
12.04.2021 Справа №607/6109/21
Справа №607/6109/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2021 року м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та встановлення порядку її користування,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою за АДРЕСА_1 та встановлення порядку користування.
Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, зокрема позивачем не в повному розмірі сплачено судовий збір.
Відповідно до положень ст. 177 ЦПК України до позовної заяви позивач повинен додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною собою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб (908 грн.).
В силу вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як слідує зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: 1. зобов`язання відповідача не чинити перешкод у доступі до спірної квартири; 2. встановлення порядку користування квартирою.
Згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» за №0.0.2071048620.1 від 30 березня 2021 року, ОСОБА_1 при пред`явленні позову сплачено судовий збір у розмірі 908 грн.
Таким чином, позивачем сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру.
Відтак, позивач повинна сплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 908 грн.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачам строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 908 грн. та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.
Судовий збір сплатити за наступними реквізитами рахунку та оригінал квитанції про оплату подати до суду у вищевказаний строк:
рахунок отримувача: UA968999980313101206000019751,
код отримувача: 37977599 ; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); отримувач: ГУК у Терн.обл./тг м.Терноп./2203010
код бюджетної класифікації 22030101; МФО 899998
призначення платежу -Судовий збір, за позовом прізвище ініціали, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 175, 184 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та встановлення порядку її користування слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 908 грн. та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.
У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду.
Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Суддя І.М. Черніцька
The court decision No. 96190403, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 12.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 607/6109/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: