
Справа № 462/785/21
УХВАЛА
09 квітня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова
в складі: головуючої-судді - Гедз Б.М.
з участю секретаря судових засідань - Ясниської В.Я.
представника позивача – адвоката Пацура А.-Н.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Другої львівської державної нотаріальної контори про визнання особи такою, що не прийняла спадщини, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 03.03.2021 року відкрито загальне провадження у вказаній справіта з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача – адвокат Пацура А.-Н.А. підтримала заявлені вимоги позовної заяви. При цьому, заявила також клопотання про витребування з Другої Львівської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копію спадкової справи за заявою позивача ОСОБА_1 від 09.04.2020 року після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідач ОСОБА_2 та третя особа - Друга Львівська державна нотаріальна контора в підготовче судове засідання не з`явились, не направили свого повноважного представника, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином, суд вважає а можливе провести дане засідання за їх відсутності.
Заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи № 462/785/21 суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи наведене, беручи до уваги предмет спору і позовні вимоги, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-
постановив:
Клопотання представника позивача адвокат Пацура А.-Н.А. про витребування завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.
Витребувати у Другої Львівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи за заявою позивача ОСОБА_1 від 09.04.2020 року після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 14.15 год. 21 квітня 2021 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у справі повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) Б.М. Гедз
З оригіналом згідно.
Суддя: Б.М. Гедз
The court decision No. 96189347, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 09.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 462/785/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: