
№ 336/2660/21
н/п 2/336/2609/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення частки у спільній частковій власності, визнання права власності на частину житлового будинку,
ВСТАНОВИВ:
08.04.2021 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 1 ОСОБА_1 витрати пов`язані з утриманням частки майна у спільній частковій власності в розмірі 24 723,55 грн.; припинити право спільної часткової власності відповідача 1 на 2/9 (або 8/36) часток житлового будинку АДРЕСА_1 ; провести взаєморозрахунок різниці вартості частки майна, яка належить відповідачу 1, та суми боргу по утриманню частки житлового будинку АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача 2 ОСОБА_3 на його користь витрати, пов`язані з утриманням частки майна у спільній частковій власності в розмірі 21 633,11 грн.; припинити право спільної часткової власності відповідача 1 на 7/36 часток житлового будинку АДРЕСА_1 ; провести взаєморозрахунок різниці вартості частки майна яка належить відповідачу 1 та суми боргу по уриманню частки житлового будинку АДРЕСА_1 ; визнати за позивачем право власності на 15/36 частини будинку АДРЕСА_1 .
Вивчивши позовну заяву та додатки, що до неї додані, суддя приходить до переконання, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України:
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач просить звільнити його від сплати судового збору в зв`язку з тим, що наразі він перебуває у скрутному матеріальному становищі, проте суддя не вбачає підстав для вирішення цього клопотання на користь особи, яка його заявила, оскільки позивачем зазначена обставина нічим не підтверджена.
Як вбачається з позовних вимог, то позов містить у собі три вимоги майнового характеру.
Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2021 р. ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11 350 грн.).
Судовий збір має бути сплачений за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Шевчен/220030101, МФО 899998, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя, Рахунок отримувача: UA818999980313141206000008515, призначення – судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 4, 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення частки у спільній частковій власності, визнання права власності на частину житлового будинку - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну майнову вимогу, що становить 2724 грн., та надати суду квитанцію про його сплату, не пізніше семи днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити, що інакше позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.С. Боєв
The court decision No. 96188929, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 12.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 336/2660/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: