
Справа № 336/58/21
Пр. № 2-с/336/18/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И Л А :
09.04.2021 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначила, що 05.03.2021 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з неї на користь ТОВ «Керуюча компанія «Мрія», заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним в сумі 3486,90 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн.
Із зазначеним наказом ОСОБА_1 не згодна, оскільки вважає суму заборгованості необґрунтованою та спірною.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судом встановлено, що судовий наказ № 336/58/21, пр. № 2-н/336/91/2021, виданий 05.03.2021 р., направлений боржнику 05.03.2021 р. за вих.. № 336/58/21,2-н/336/91/2021. Судовий наказ отримано боржником 25.03.2021 р.. Заява про скасування судового наказу, направлена до суду засобами поштового зв`язку 07.04.2021 р., тобто у встановлений законом строк, надійшла до суду 09.04.2021 р..
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.
З огляду на те, що заявник не визнає суму заборгованості, вважає її необґрунтованою, та оспорює правові підстави для звернення ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» до суду в порядку позовного провадження з заявою про стягнення боргу, суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір про право.
Таким чином, заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.
Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ № 336/58/21, пр. № 2-н/336/91/2021, виданий 05 березня 2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.10.2017 р. по 30.11.2020 р. в сумі 3486,90 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн.
Роз`яснити ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Копії ухвали надіслати боржнику та стягувачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Дмитрюк
The court decision No. 96188913, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 12.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 336/58/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: