
Справа № 214/3684/17
1-кс/214/182/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., при секретарі -Кушнерук Ю.А.,
за участю заявника- ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області,
ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просить відвести слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Гіренко О.О., який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №4201604175000003.
Скаргу обгрунтовано тим, що в провадженні слідчого Саксаганському ВП КВП у Дніпропетровській області Гіренко О.О. перебуває кримінальне провадження 42016041750000003 від 03.02.2016 року. Скаржниця, вважає, що останнього слід відвести від розслідування вказаного кримінального провадження, адже він упереджено та не з метою захисту прав заявника проводить досудове розслідування, також заявниця вказує що має підозру у саботуванні слідства .
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 скаргу підтримала, просила суд її задовольнити.
Уповноважена особа відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до судового засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як встановлено у судовому засіданні, у ВП №4 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 42016041750000003 від 03.02.2016 року від 03.02.2016 року а ознаками кримінального правопорушення передбачено ч.1 ст.185, 194, 206-2,206 КК України.
22 березня 2021 року до суду надійшов лист заступника начальника ВП СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якого з 15.02.2021 року для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016041750000003 призначено слідчого СВ ВП №4 КВП ГУНП в Дніпропетровській області Мороку О.В. у зв`язку з переведенням слідчого Гіренко О.О. до іншого підрозділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Враховуючи, що на момент розгляду заяви слідчий Гіренко О.О. не здійснює розслідування кримінального провадження № 42016041750000003, окрім того не здобуто підстав для його відводу, передбачених ст. 77 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 12.04.2021 року
Слідчий суддя Н.Г.Гринь
The court decision No. 96185437, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 09.04.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 214/3684/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: