
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 370/519/21
"01" квітня 2021 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124, 122-4 КУпАП,
В с т а н о в и в:
22.02.2021 року о 22.30 годині в с. Андріївка по вул. О. Меля, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21099 державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив наїзд на електроопору №16 по вул. О. Меля, 17. Автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
Також, 22.02.2021 року о 22.30 годині в с. Андріївка по вул. О. Меля, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21099 державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП залишив місце події та поїхав у невідомому напрямку, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 підтвердив фактичні обставини вчинених правопорушень.
З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме - з схеми ДТП, вбачається місце розташування транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пунктом 2.10А Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.124, ст.122-4 КУпАП .
У відповідності до вимог ст.ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16.02.2021 року №1231-ІХ, який набрав чинності 17.03.2021 року, внесено зміни до КУпАП.
Вказаним законом санкція адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП з 17.03.2021 року викладена в іншій редакції.
Згідно вимог ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Зважаючи на те, що санкцією ст.124, ст.122-4 КК України в редакції Закону №1231-ІХ посилена відповідальність правопорушника, порівняно з редакцією, що діяла до 17.03.2021 року, то застосуванню в даному випадку підлягає санкція ст.124, ст.122-4 КУпАП в редакції Закону, що діяв на момент скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, тобто станом на 22.02.2021 року.
Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись вимогами ст.ст. 38, 40-1, 124, ч.1 ст.130 КУпАП,
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 гривен (триста сорок гривен 00 копійок).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255.00 гривен (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок).
Остаточно піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 гривен (триста сорок гривен 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в дохід держави (отримувач ГУК у Київській області/Макарівська селищна ТГ/22030101, ЄДРПОУ: 37955989, Банк: Казначейство України (ЕАП), Р/Р:UA218999980313161206000010826; Код платежу: 22030101) у розмірі 454.00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Н.Б. Мазка
The court decision No. 96182016, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 01.04.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 370/519/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: