
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА
про зупинення провадження в адміністративній справі
12 квітня 2021 року м. Київ № 640/7392/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., розглянувши в спрощеному позовному провадженні матеріали адміністративної справи за позовом
Державної екологічної інспекції у Волинській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Емаратон»
про стягнення штрафних санкцій
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Волинській області (далі по тексту - позивач), адреса: 43025, місто Луцьк, вулиця Степана Бандери, будинок 20 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Емаратон» (далі по тексту - відповідач), адреса: 03170, місто Київ, вулиця Перемоги, будинок 18, офіс 3, email: info@gazovik.kiev.ua, в якій позивач просить
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Емаратон» штрафні санкції у розмірі 204 000,00 грн в дохід Державного бюджету України.
Підставами позову позивач зазначає несплату штрафних санкцій відповідачем у встановлений строк.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
02 квітня 2021 року на адресу суду надійшло клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/1715/21, яка перебуває у провадженні Волинського окружного адміністративного суду, мотивуючи це тим, що у цій справі відповідачем оскаржуються постанови про стягнення штрафних санкцій від 04 січня 2021 року №1-8/21, 2-8/21, 3-8/21, 4-8/21, 5-8/21, 6-8/21, якими з відповідача стягнуто штрафні санкцію у вигляді штрафу на загальну суму 204 000,00 грн.
Тобто, за твердженнями відповідача, дана адміністративна справа не може бути розглянута до вирішення справи №140/1715/21, в якій буде встановлено правомірність чи протиправність прийняття оскаржуваних постанов.
Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, матеріали даної адміністративної справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для правильного вирішення питання щодо можливості зупинення провадження в адміністративній справі, суд встановив наступне.
З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення позивача до Окружного адміністративного суду міста Києва стала наявність у відповідача перед позивачем заборгованості зі сплати штрафних санкцій у розмірі 204 000,00 грн, застосованих на підставі постанов про стягнення штрафних санкцій від 04 січня 2021 року №1-8/21, 2-8/21, 3-8/21, 4-8/21, 5-8/21, 6-8/21 на загальну суму 204 000,00 грн.
В той же час, матеріалами справи підтверджується, що в провадженні Волинського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №140/1715/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Емаратон» до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов про стягнення штрафних санкцій від 04 січня 2021 року №1-8/21, 2-8/21, 3-8/21, 4-8/21, 5-8/21, 6-8/21.
Станом на 12 квітня 2021 року остаточне рішення суду в адміністративній справі №140/1715/21 не ухвалено.
У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи, що провадження в адміністративній справі № 140/1715/21 відкрито, спір у цій справі стосується визнання протиправними та скасування постанов про стягнення штрафних санкцій від 04 січня 2021 року №1-8/21, 2-8/21, 3-8/21, 4-8/21, 5-8/21, 6-8/21 на загальну суму 204 000,00 грн, а у даній адміністративній справі №640/7392/21 позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті фінансових санкцій у вигляді штрафу на загальну суму 204 000,00 грн, застосованих до останнього на підставі вказаних вище постанов, слід дійти висновку, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи №640/7392/21, оскільки стягнення штрафних санкцій безспосередньо випливає із оскаржуваних у справі №140/1715/21 постанов.
За таких підстав, суд дійшов висновку про неможливість продовження розгляду адміністративної справи №640/7392/21 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 140/1715/21 та, відповідно, вважає за необхідне зупинити провадження у справі №640/7392/21.
Керуючись статтями 236, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Емаратон» про зупинення провадження у справі - задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі №640/7392/21 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №140/1715/21.
3. Зобов`язати сторін негайно повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя К.Ю. Гарник
The court decision No. 96177307, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 12.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 640/7392/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: