
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"12" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/236/21
Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи
за позовом фізичної особи-підприємця Чорного Дмитра Георгійовича
до приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" в особі філії приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" "Перспектив"
про стягнення заборгованості,
без виклику учасників справи
ВСТАНОВИЛА:
у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця Чорного Дмитра Георгійовича (далі - позивач) до приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" в особі філії приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" "Перспектив" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 17 березня 2021 року підготовче засідання відкладено на 21 квітня 2021 року о 10 год. 50 хв.
08 квітня 2021 року на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому представник позивача просила забезпечити проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції.
Згідно з ч. 1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У зв`язку з неможливістю проведення засідання, призначеного на 21 квітня 2021 року о 10 год. 50 хв., в режимі відеоконференції з технічних причин, клопотання представника позивача про участь у засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ч. ч. 1, 2 ст. 197, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Чорного Дмитра Георгійовича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції;
2. направити копії ухвали учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 12.04.2021 року.
Суддя С. Грабець
The court decision No. 96171939, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.04.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 911/236/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: