Справа №3-6237/10
ПОСТАНОВА
27 травня 2010 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осіпова Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155 -1 КУпАП, щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором підприємства «Злагода-2000», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
встановив:
ОСОБА_1, який працює директором підприємства «Злагода-2000», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, допустив порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечив зберігання фіскального звітного чека в КОРО, що підтверджується актом перевірки від 14.04.2010 року № 0475/26/59/23/25405672, чим порушено п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.
Керуючись ст.33, ст.155-1 ст.284 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя
The court decision No. 9616864, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.05.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 3-6237/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: