Court ruling № 96163363, 09.04.2021, Iziaslav District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 675/1041/19

Провадження № 2/675/33/2021

У Х В А Л А

09 квітня 2021 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання – Гук-Миронюк Ю. Г., позивача – ОСОБА_1 , представника позивача – адвоката Дацишиної М. В., представника відповідача – адвоката Масалова С. О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Ізяславська державна нотаріальна контора Хмельницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним, усунення від права на спадкування за законом, визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Ізяславська державна нотаріальна контора Хмельницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним, усунення від права на спадкування за законом, визнання права власності на спадкове майно.

У своїй заяві про уточнення позовних вимог позивач ОСОБА_1 просить залишити його позов до ОСОБА_2 в частині вимог про усунення від права на спадкування за законом, визнання права власності на спадкове майно без розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Дацишина М. В. вказану заяву підтримали, представник відповідача адвокат Масалов С. О. проти задоволення заяви не заперечував.

Оскільки треті особи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, їх неприбуття не перешкоджає можливості розгляду судом поданої заяви.

Вивчивши заяву, а також позиції учасників справи та їх представників з приводу доцільності її задоволення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Тому суд зобов`язаний залишити позов без розгляду в частині вимог, якщо позивач звернувся до суду з такою заявою.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Ізяславська державна нотаріальна контора Хмельницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним, усунення від права на спадкування за законом, визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. І. Столковський