Справа №2-1686/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2010 року Святошинський райсуд м.Києва
у складі головуючого судді Кохановської З.С.
при секретарі Кузьменко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даною заявою, якою просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги зв'язку у сумі 837 грн. 69 коп., державне мито 51 грн. 00 коп. і 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на те, що відповідач добровільно не виконує умови договору про надання послуг електрозв'язку.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на мотиви, викладені в заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.
Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що представник позивача не заперечує, яким задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступного.
Відповідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що 28.03.2005 року між ВАТ "Укртелеком" і ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг телефонного зв'язку, встановленого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7-9) по номеру НОМЕР_1.
В період з лютого місяця 2009 року по серпень місяць 2009 року з вказаного номера відбулись міжміські та міжнародні телефонні переговори, загальна вартість яких становить 837 грн. 69 коп. (а.с.10), що підлягає стягненню в повному обсязі.
Договірні відносини між позивачем і відповідачем припинено відповідно до п. 65 Правил користування місцевим телефонним зв'язком, п. 157 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком та п.п.27,79,114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг і умов договору, що не звільняє споживача від оплати наданих позивачем послуг.
Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. і 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", п.п. 51, 63, 65 Правил користування місцевим телефонним зв'язком, п.п. 151, 157 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком, ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В :
Заявлені вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження та ідентифікаційний код не відомо, проживаючої АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії, розташованого м.Київ, вул. Шалетт, 1, п/р 26000402028729 в КРД "РайфайзенБанк Аваль" м.Києва, МФО 322904, код ЗКПО 01189910, заборгованість за послуги звязку у сумі 837 грн. 69 коп., 51 грн. 00 коп. судового збору і 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1008 грн. 69 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
.
С У Д Д Я :
The court decision No. 9616098, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.05.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-1686/2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: