Court ruling № 96160573, 09.04.2021, Lypova Dolyna District Court of Sumy Oblast

Справа № 581/971/20

Провадження № 2/581/6/21

У Х В А Л А

про виправлення описки в тексті рішення суду

09 квітня 2021 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Бутенка Д.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описок у тексті заочного рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 січня 2021 року, ухваленого у цивільній справі спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Калініна Сергія Костянтиновича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 січня 2021 року визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 79450, виданий 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження – с. Кимличка, РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованості за кредитним договором № 211603 від 22 червня 2017 року в сумі 19098 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд вправі з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в ухвалі описки.

Питання про виправлення описки вирішується судом без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 269 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 січня 2021 року при виготовленні повного тексту рішення суду через програму «Діловодство-3» (далі-Д-3) судом допущені описки, а саме: у резолютивній частині рішення суду неправельно зазначено ім`я та по батькові позивача, оскільки спрощене позовне провадження у даній справі відкривалося за позовом саме ОСОБА_1 на підставі належнооформлених його представником позовних матеріалів, позов у даній справі забезпечувався за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 , а в тексті заочного рішення суду вступна, описова та мотивувальна частини містять посилання саме на правильне написання ім`я та по батькові позивача. Зазначена друкарська описка підлягає виправленню шляхом зазначення у резолютивній частині судового рішення правильного написання ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Керуючись ст. 269, 488-495 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

За ініціативою суду виправити описки в тексті заочного рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 січня 2021 року про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 79450, виданого 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження – с. Кимличка, РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованості за кредитним договором № 211603 від 22 червня 2017 року в сумі 19098 грн. 80 коп., шляхом зазначення в у резолютивній частині вищенаведеного судового рішення правильного написання ім`я та по батькові позивача: « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко