
Справа № 592/384/20
Провадження № 6/592/124/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенка Владислава Геннадійовича, за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши заяву про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати,
ВСТАНОВИВ:
18.02.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми було ухвалене рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ТОВ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 11 902 грн. 93 коп.. Стягнуто з ТОВ «Сумське НВО» судовий збір на користь держави у розмірі 840 грн. 80 коп.. Рішення набрало законної сили 29.07.2020 .
22.03.2021 до канцелярії суду від ОСОБА_1 та представника ТОВ «Сумське НВО»надійшла заява про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення № 592/384/20. Із змісту спільної заяви стягувача ОСОБА_1 та представниці боржника – ТОВ «Сумське НВО» за довіреністю Литвиненко А.В. про затвердження мирової угоди вбачається, що у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває на виконанні виконавчий лист № 592/384/20, виданий 06.08.2020 Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ТОВ “Сумське НВО” заборгованості із заробітної плати в сумі 11 902 грн. 93 коп. на користь ОСОБА_1 .. 18.03.2021 з метою врегулювання спору по цивільній справі № 592/384/20 між стягувачем та боржником було укладено мирову угоду (оригінал мирової угоди додається).
Із змісту мирової угоди від 18.03.2021 вбачається, що ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 (далі - Сторона 1) та Товариство з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” , ІН 34013028 (далі - Сторона 2) , в особі директора Мошкіна Кирила Олександровича, що діє на підставі Статуту, далі при сумісному згадуванні іменовані “Сторони”, керуючись ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок по цивільним справам № 592/384/20, №592/8126/20 уклали цю мирову угоду про наступне: 1. Сторона - 1, за умови виконання Стороною - 2 пункту 2 цієї угоди, відмовляється та у подальшому не буде претендувати на стягнення зі Сторони -2 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 64 840 грн. 16 коп., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів, стягнутого рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 вересня 2020 року по справі № 592/8126/20.2. Сторона - 2 не пізніше 18 березня 2021 року сплачує Стороні - 1 заборгованість по заробітній платі в сумі 11902 грн. 93 коп. стягнуту рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 лютого 2020 року по справі № 592/384/20.3. З дня виконання Стороною - 2 пункту 2 цієї угоди, а саме сплати Стороні 1 заборгованості по заробітній платі в сумі 11 902 грн. 93 коп. стягнуту рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 лютого 2020 року по справі № 592/384/20 вважається, що обов`язок Сторони - 2 щодо сплати Стороні -1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 64840 грн. 16 коп., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів, стягнутого рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 вересня 2020 року по справі № 592/8126/20 відсутній у зв`язку із його припиненням.4. Ця угода укладена в чотирьох примірниках, по одному примірнику кожній із сторін та по одному примірнику в матеріали справи № 592/384/20, № 592/8126/20.5. Ця угода набирає чинності з моменту її підписання обома Сторонами.
Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.
Із змісту п. 5 ч. 2 ст. 44 ЦПК України вбачається, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.
Згідно ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
У відповідності до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України “Про виконавче провадження” . У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Згідно ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 206 цього Кодексу.
Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.
За наведених обставин суд, вважає за необхідне затвердити мирову угоду.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 44, 49, 142, 197, 200, 206-208, 434 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Затвердити мирову угоду, укладену 18.03.2021 між ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 34013028 в особі директора Мошкіна Кирила Олександровича, що діє на підставі Статуту, відповідно до письмово викладених сторонами умов.
За умовами мирової угоди:
1. ОСОБА_1 , за умови виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» пункту 2 цієї угоди, відмовляється та у подальшому не буде претендувати на стягнення зі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 64840 грн. 16 коп., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів, стягнутого рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 вересня 2020 року по справі № 592/8126/20.
2.Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» не пізніше 18 березня 2021 року сплачує ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 11902 грн. 93 коп. стягнуту рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 лютого 2020 року по справі № 592/384/20.
3.З дня виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» пункту 2 цієї угоди, а саме сплати ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 11902 грн. 93 коп. стягнуту рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 лютого 2020 року по справі № 592/384/20 вважається, що обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» щодо сплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 64 840 грн. 16 коп., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів, стягнутого рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 вересня 2020 року по справі № 592/8126/20 відсутній у зв`язку із його припиненням.
4.Ця угода укладена в чотирьох примірниках, по одному примірнику кожній із сторін та по одному примірнику в матеріали справи № 592/384/20, № 592/8126/20.
5.Ця угода набирає чинності з моменту її підписання ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання».
Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.
Суддя В.Г. Костенко
The court decision No. 96160284, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 08.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 592/384/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: