Court ruling № 96158713, 09.04.2021, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

09.04.2021

справа № 642/2028/19

провадження № 2-во/642/35/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.):

у складі: головуючого судді Ольховського Є.Б.

за участю секретаря судового засідання Алімурадової Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова питання про виправлення описки в наказі Ленінського районного суду м. Харкова від 29.03.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Ленінського районного суду м. Харкова від 29.03.2019 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі грн. 74 коп. та стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.

06.04.2021 року, представником КП «Жилкомсервіс» подано заяву про виправлення описки у наказі.

В заяві про виправлення описки представник зазначив, що у судовому наказі не вірно зазначений боржник.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.

Згідно ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, вставленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Так, ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.04.2019 р. виправлено описку в судовому наказі від 29.03.2019. зазначено вірним боржника ОСОБА_2 .

У зв`язку з чим, суд вважає доцільним відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 173,432-435 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому наказі - відмовити.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до або через відповідні суди, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Б. Ольховський