Court ruling № 96158686, 09.04.2021, Kiliya District Court of Odesa Oblast

Справа № 502/280/21

УХВАЛА

09 квітня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О. А.,

розглянувши заяву

ОСОБА_1

про

поновлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 25.02.2021 року з позовом про поновлення батьківських прав.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 15.03.2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з недодержанням вимог ст. 175 ЦПК України. У вищезазначеній ухвалі були вказані недоліки заяви, які позивач повинен усунути, а також докази, які він повинен надати суду в обґрунтування заявлених вимог вказаних в заяві.

16.03.2021 року вищезазначену ухвалу направлено позивачу за адресою його місця проживання для виправлення вищезазначених недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення, вищезазначену ухвалу суду від 15.03.2021 року позивач отримав 23.03.2021 року.

24.03.2021 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла уточнююча позовна заява.

Вивчивши в сукупності первісну позовну заяву, уточнену позовну заяву та надані позивачем письмові докази суддя, вважає що позивачем відповідно до ухвали суду від 15.03.2021 року, вимоги визначені ст. 175 ЦПК України не виконані у повному обсязі, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві з наступних підстав.

Згідно поданої уточненої позовної заяви від 24.03.2021 року ОСОБА_1 зазначений відповідач – виконавчий комітет Кілійської міської ради, як орган опіки та піклування та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Законодавець не покладає на суддю обов`язку повторно постановити ухвалу про залишення позову без руху в разі не усунення їх у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищезазначеного, встановлені підстави для визнання позову неподаним та повернення позивачу.

Судові витрати сплачені за подачу позовної заяви, на підставі ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про поновлення батьківських прав визнати неподаною та повернути позивачу.

Судовий збір в розмірі 908 гривень, сплачений 25.02.2021 року через ТВБВ 10015/440 філії Одеського облуправління АТ «Ощадбанк», відповідно до квитанції № 45 від 25.02.2021 року, який був переведений установою банку на рахунок № UA128999980313111206000015622, код отримувача 37607526, банк отримувача 899998, повернути платнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников