Court ruling № 96155276, 08.04.2021, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
08.04.2021
Case No.
396/477/21
Document №
96155276
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 396/477/21

Провадження № 2/396/323/21

УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

08.04.2021 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого огругу м. Києва Оніщенко Дмитро Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Представник позивача – адвокат Сергієнко Я.Г. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вищезазначеною позовною заявою.

Подану позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме відсутня квитанція про сплату судового збору за другу позовну вимогу.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом, який має дві позовні вимоги немайнового характер ( визнання виконавчого напису №9242 від 28.09.2019 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем та визнання виконавчого напису №9242 від 28.09.2019 року, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем такими, що не підлягають виконанню).При цьому позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 908 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, позивачу потрібно доплатити судовий збір за несплачену та заявлену вимогу немайнового характеру в розмірі 909,00 грн. та надати суду доказ про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів – ГУК у Кіров.обл./тг Новоукр/22030101, код ЄДРПОУ суду 37918230 , банк отримувача -Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – UAl58999980313191206000011471, код класифікації доходів бюджету – 22030101.

Частиною першою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами», треті особи, на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого огругу м. Києва Оніщенко Дмитро Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, але не більше п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу в указаний термін подати до суду доказ про сплату судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 96155276 ?

Документ № 96155276 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96155276 ?

Дата ухвалення - 08.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96155276 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96155276 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 96155276, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 96155276, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 08.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 96155276 refers to case No. 396/477/21

This decision relates to case No. 396/477/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96155270
Next document : 96155282