№ 96154805, 29.03.2021, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа№464/1528/21

пр.№ 3/464/1071/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 20.02.2021 року о 00.04 год. на вул. Монастирського, 2а у м. Львові, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, керував автомобілем марки «ВАЗ» д. н. з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з`явився, тому з метою дотримання строків розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у його відсутності відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 стверджується зібраними по справі доказами, зокрема:

-даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ААБ № 105831 від 20.02.2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

-даними тесту на алкоголь «Драгер», з якого вбачається, що правопорушник на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння (2,15‰),

-даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким зафіксовано згоду ОСОБА_1 із позитивним результатом тесту,

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

-даними відеозапису нагрудних камер працівників поліції, який містить фіксацію обставин події;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які місятяться в матеріалах справи, про те, що останній з порушенням згідний.

- даними довідки від 24.02.2021 р., якою стверджується, що згідно постанови Сихівскього районного суду м. Львова від 18.09.2020 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. Крім того, ОСОБА_1 притягався 31.12.2020 року Сихівським районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за вчинення 07.11.2020 року правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, доведена повністю та в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з рапорту поліцейського, останнім під час складання протоколу було невірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 , а саме невірно зазначено частину статті і фабулу правопорушення, просить вважати вірною ч.3 ст.130 КУпАП замість ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки на ОСОБА_1 двічі протягом року накладено адміністративні стягнення за правопорушення передбачене ст.130 КУпАП.

Відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП настає, якщо дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на те, що у протоколі складеному відносно ОСОБА_1 викладено фабулу правопорушення, яка відповідає диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП, а не ч.3 ст.130 КУпАП, а також враховуючи те, що суд не вправі виходити за межі обставин правопорушення, які викладено у протоколі, підстави для притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів у розмірі чинному на час вчинення правопорушення, у відповідності до ст.8 КУпАП, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, –

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA268999980313040149000013001; одержувач: ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300; код ЄДРПОУ: 38008294; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) ; МФО 899998; код класифікації доходів 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.