Court ruling № 96153229, 06.04.2021, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast

гСправа № 358/1205/20 Провадження № 2/358/211/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Орган опіки та піклування Богуславської РДА Київської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що відповідач є батьком їх дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею (позивачкою) та перебуває на її повному утриманні та вихованні, та ухиляється від сплати аліментів, визначених рішенням Богуславського районного суду Київської області від 25 вересня 2017 року, внаслідок чого творилася заборгованість в розмірі 42264,25 гривень. Відповідач взагалі не піклується про долю своєї дочки та її життям, про її здоров`я, фізичний і духовний розвиток, не надає матеріальної допомоги на її утримання, вихованням дочки не займається та взагалі не цікавиться її долею, тобто повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2020 року, дану справу розпреділено судді Кіхтенку С.О.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Богуславським районним судом Київської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, ст. 27 ЦПК України, альтернативна підсудність за вибором позивача ст.28 ЦПК України, та виключна підсудність ст. 30 ЦПК.

Так, ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Категорія даної справи не відноситься до категорії справ з альтернативною чи виключною підсудністю для позивача, оскільки не передбачена такою нормою процесуального закону.

Позивач в позовній заяві зазначила місце реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 29.12.2020 року, місце проживання (реєстрації) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю відноситься до Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Враховуючи викладене суд доходить висновку, що дана позовна заява має бути подана на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України, оскільки предметом позову є позбавлення батьківських прав, тобто за місцем проживання відповідача до Ірпінського міського суду Київської області.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Богуславському районному суду Київської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Печерського районного суду м. Київ.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Орган опіки та піклування Богуславської РДА Київської області про позбавлення батьківських прав надіслати за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області (08202, м. Ірпінь, вулиця Мінеральна, 7).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до п. п. 15.5 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя С. О. Кіхтенко