Court ruling № 96152709, 09.02.2021, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 09.02.2021

Справа № 334/6474/19

Провадження № 1-кп/334/288/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Панасюри Н.С.,

за участю прокурора Пучкова О.С.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника адвоката Литвиненко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст.146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст.146 КК України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст.146 КК України.

Для забезпечення кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по 14.02.2021р. включно.

У судовому засіданні прокурор Пучков О.С. заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 раніше застосований до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби на строк 2 місяці, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні існують та не зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 раніше застосований до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби на строк 2 місяці, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні існують та не зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник адвокат Литвиненко Т.М. просила замінити своєму підзахисному домашній арешт в нічний час доби на особисте зобов`язання

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_2 залишив клопотання прокурора на розсуд суду.

Суд враховує, що розгляд кримінального провадження на даний час не закінчено, в судовому засіданні не допитаний потерпілий та свідки, враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше судимий обвинувачується у скоєні тяжких злочинів, отже він є особою схильною до вчинення нових злочинів, тобто має реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, не одружений, не має на утримані неповнолітніх дітей, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, та не має джерела постійного доходу, тому на даний час не зменшилися ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме, існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, скоїти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, суд відповідно до ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими.

З урахуванням викладеного суд дійшла висновку, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби підлягає задоволенню, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому термін запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає продовженню на строк два місяці.

Також суд враховує, що розгляд кримінального провадження на даний час не закінчено, в судовому засіданні не допитані потерпілі та свідки, обвинувачений ОСОБА_1 , який раніше не судимий, обвинувачується у скоєні тяжких злочинів, тобто має реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, не одружений, не має на утримані неповнолітніх дітей, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, офіційно не працевлаштований та не має джерела постійного доходу, тому на даний час не зменшилися ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме, існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, скоїти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, суд відповідно до ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 домашнього арешту в нічний час доби, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, на строк два місяці.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 197, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту в нічний час доби обвинуваченому ОСОБА_2 – задовольнити.

Продовжити домашній арешт в нічний час добита заборонити обвинуваченому ОСОБА_2 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 годин до 06:00 годин ранку наступної доби по 10 квітня 2021.

Клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту в нічний час доби обвинуваченому ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити домашній арешт в нічний час добита заборонити обвинуваченому ОСОБА_1 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 21:00 годин до 06:00 годин ранку наступної доби по 10 квітня 2021 р..

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Встановити строк дії ухвали про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 14 лютого 2021 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 лютого 2021 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.