Court ruling № 96148997, 17.03.2021, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

17.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/1167/20

2/205/574/21

У Х В А Л А

17 березня 2021 року

Ленінський районний суд .Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», державного реєстратора Колтунової Ольги Олександрівни виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», державного реєстратора Колтунової Ольги Олександрівни виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В підготовчому засіданні представник відповідача ТОВ «Схід Фінанс»- Жадан К.И. звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду у зв*язку з повторною неявкою позивача та її представника в підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що провадження по справі відкрито ухвалою судді від 19.02.2020 року та призначеного підготовче засідання на 14.04.2020 року.

13.04.2020 року від представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення проведення підготовчого засідання у зв*язку із запровадженням карантину. Заявлене клопотання було задоволено та проведення підготовчого засідання відкладено на 21.05.2020 року.

20.05.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ТОВ «Схід Фінанс» Бутюгіна М.О. про відкладення проведення підготовчого засідання у зв*язку із запровадженням карантину. Заявлене клопотання задоволено та проведення підготовчого засідання відкладено на 21.08.2020 року.

В підготовчому засіданні 21.08.2020 року, в якому були присутні представник позивачки ОСОБА_4 та представник відповідача ТОВ « Схід Фінанс» Жадан К.М. було оголошено перерву до 13.10.2020 року.

В підготовчому засіданні, яке відбулось 13.10.2020 року за участю представника позивачки ОСОБА_5 , представника відповідача Жадан К.М. та третьої особи: ОСОБА_3 було оголошено перерву до 01.12.2020 року.

01.12.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивачки ОСОБА_5 про витребування доказів, але в підготовче засідання позивачка та її представник не з*вились. В підготовчому засіданні було оголошено перерву до 21.12.2020 року.

Підготовче засідання 21.12.2020 року у режимі відеоконференції не відбулось з технічних причин.

В підготовче засідання 17.03.2021 року позивачка та її представник не з*явились. Про причини своєї неявки суд не повідомляли. Докази належного вручення позивачці та її представнику судової повістки відсутні. СМС повідомлення також не доставлено. Тобто, докази належного повідомлення сторони позивача відсутні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез*явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до положень пункта 1 частини другої ст..223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового рішення.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява №7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін-один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду-передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заявлене представником відповідача клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.2 ст..223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», державного реєстратора Колтунової Ольги Олександрівни виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.