Court ruling № 96148585, 09.04.2021, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

09.04.2021 227/4448/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву представника позивача Добропільської міської ради про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

06 квітня 2021 року від представника позивача Добропільської міської ради до суду надійшла заява про повернення судового збору по цивільній справі № 227/4448/20 за позовом Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світлана».

Заява обгрунтована тим, що при подачі позову до ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 2102 грн. 25 січня 2021 року ухвалою суду провадження по вищевказаній справі було закрито у зв`язку з відмовою представника позивача від позову.

Враховуючи викладене, представник позивача просить повернути 50 відсотків сплаченого судового збору.

Вивчивши заяву про повернення судового збору, перевіривши матеріали цивільної справи, суддя приходить до наступного висновку.

Так, 25 січня 2021 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області була постановлена ухвала, якою прийнято відмову представника позивача від позову та закрито провадження по цивільній справі № 227/4448/20 за позовом Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світлана» (а.с.70).

При подачі вищевказаної позовної заяви представником позивача було сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн, що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 800 від 04 листопада 2020 року (а.с.5).

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки представник позивача відмовився від позову вже після початку розгляду справи по суті, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, не підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 142, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви представника позивача Добропільської міської ради про повернення судового збору, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик