Court ruling № 96147147, 07.04.2021, Tulchyn District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 148/761/17

Провадження №2-п/148/1/21

У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В., вирішуючи питання про залишення без руху заяви поданої адвокатом Кравець В.А. від імені і в інтересах ОСОБА_1 щодо перегляду заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла заява адвоката Кравець В.А. від імені і в інтересах ОСОБА_1 щодо перегляду заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з формою та змістом даної заяви, додатками до неї, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме, представником позивача при зверненні до суду з даною заявою не дотримано вимог, передбачених ч. 5 ст. 285 ЦПК України: а саме до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, не додано довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими представник відповідача обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Згідно ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з копії доручення від 17.02.2021 за № 37, виданого Томашпільським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, адвоката Кравець В.М. призначено для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 .

На підтвердження повноважень адвоката Кравець В.А. на представництво інтересів ОСОБА_1 надано копію довіреності № 38 від 01.04.2021.

Зазначена довіреність від 01.04.2021 на думку суду, не може вважатися належним підтвердженням повноважень адвоката Кравець В.А. на представництво інтересів ОСОБА_1 , оскільки згідно змісту вказаної довіреності її посвідчено директором Томашпільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Нечипорук Т.В. 17.02.2021 та підписана ОСОБА_1 тоді ж 17.02.2021, особу довірителя встановлено працівником центру правової допомоги.

Крім того, згідно відповіді Державної прикордонної служби за 91-9068/0/15-21-Вих від 12.03.2021, на адвокатський запит ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишив межі державного кордону України 13.01.2017, та будь-які інші дані станом на 12.03.2021 у базі даних про перетин останнім державного кордону відсутні.

Відтак, зазначене у сукупності створює сумніви і протиріччя в частині дати видачі довіреності від імені ОСОБА_1 , дати її посвідчення, встановлення його особи під час посвідчення довіреності та факту перебування даної особи на території України, станом на дату посвідчення і видачі довіреності.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне залишити заяву без руху надавши адвокату Кравець В.А. строк для усунення недоліків, а саме приведення заяви у відповідність до вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України, зокрема надання до суду документу, що належним чином та беззаперечно підтверджує її повноваження на звернення до суду від імені і в інтересах ОСОБА_1 з заявою щодо перегляду заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 95, 175,185, 285 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву подану представником відповідача ОСОБА_1 – адвокатом Кравець В.А. про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху до усунення недоліків.

Надати представнику відповідача адвокату Кравець В.А. строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається представнику позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя