Court ruling № 96146730, 08.04.2021, Kalynivka District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
08.04.2021
Case No.
132/1036/21
Document №
96146730
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 132/1036/21

2/132/416/21

Ухвала

Іменем України

08 квітня 2021 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія Агро» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія Агро» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «СВК Надія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів-державний реєстратор Черепашинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області Демко Світлана Володимирівна, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки 31 від 15.09.2020 року, скасування його реєстрації та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 01.02.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена справа.

Одночасно з пред`явленням позову позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом: заборони Фермерському господарству «СВК Надія» виконувати будь-які роботи на земельній ділянці площею 4,0023 га, кадастровий номер 0521681800:02:002:0025, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ; заборони проведення будь-яких реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно земельної ділянки 4,0023 га, кадастровий номер 0521681800:02:002:0025, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1523807705216, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Дослідивши вищевказану заяву, приходжу до висновку про повернення заяви заявнику з наступних підстав.

Статтею 151 ЦПК України чітко визначено вимоги до заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення вимог п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України подана заява про забезпечення позову не містить пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Суд звертає увагу, що дана вимога кореспондується з положеннями ч.7 ст. 153 ЦПК України, відповідно до якої в ухвалі про забезпечення позову суд вирішує питання зустрічного забезпечення.

Крім того, заява не містить ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Отже, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.151 ЦПК України.

Згідно з ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин вважаю необхідним заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 149, 151, 152, 153, 154, 258-261, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Надія Агро» заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія Агро» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «СВК Надія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів-державний реєстратор Черепашинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області Демко Світлана Володимирівна, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки 31 від 15.09.2020 року, скасування його реєстрації та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 01.02.2010 року.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із такою заявою після усунення умов, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в порядку передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 96146730 ?

Документ № 96146730 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96146730 ?

Дата ухвалення - 08.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96146730 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96146730 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 96146730, Kalynivka District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 96146730, Kalynivka District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 08.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 96146730 refers to case No. 132/1036/21

This decision relates to case No. 132/1036/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96146728
Next document : 96146732