
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
м. Хмельницький
"09" квітня 2021 р. Справа № 924/362/21
Господарський суд Хмельницької області у складі
судді Крамара С.І., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз", м. Шепетівка Хмельницької області
про стягнення 4 253 817,45 грн.
В С Т А Н О В И В:
08.04.2021р. на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз", м. Шепетівка Хмельницької області про стягнення 4 253 817,45 грн., з яких 3 850 194,59 грн. - основного боргу, 192 430,59 грн. - пені, 47 606,59 грн. - 3% річних, 163 585,68 грн. - інфляційних витрат, у зв`язку з невиконанням умов договору транспортування природного газу №1910000221 від 18.12.2019 р. в частині несплати негативних щодобових небалансів за серпень-листопад 2020р.
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 161-164, 171, 172 ГПК України.
Частиною 1 ст. 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Судом не встановлено наявність підстав, передбачених ст.ст. 174, 175 ГПК України для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 120, 176, 178, 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження у справі №924/362/21 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14:30 год. "29" квітня 2021 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1.
Зобов`язати позивача подати суду оригінали доданих до позовної заяви документів, в тому числі: договору транспортування природного газу №1910000221 від 18.12.2019р., додатку 3 до даного договору, додаткової угоди №1 від 22.06.2020р – для огляду в судовому засіданні.
Встановити відповідачу в строк до 26 квітня 2021 року подати до суду відзив на позов у відповідності до вимог ст. 165 ГПК України, а копії такого відзиву та доданих документів надіслати позивачу.
Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив у строк до 28 квітня 2021 року.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.
Ухвала підписана та набрала законної сили 09.04.2021р., оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Крамар
Віддрук 3 примірн. (всім реком з повід.):
1 - до справи;
2 - позивачу (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, 44);
3 - відповідачу (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Економічна, 29)
The court decision No. 96145604, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 09.04.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 924/362/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: