Court ruling № 96145454, 09.04.2021, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
09.04.2021
Case No.
922/1235/21
Document №
96145454
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"09" квітня 2021 р. м ХарківСправа № 922/1235/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства "ІМІДЖ-2007" (61166, м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 20 А, ідентифікаційний код 35598028) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСС-СІСТЕМ" (61002, м. Харків, вул. Свободи, буд. 7/9, кімната 13, ідентифікаційний код 41806731) про стягнення 308 407,55 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ІМІДЖ-2007" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСС-СІСТЕМ" суми боргу у розмірі 308407,55 грн, яка складається з суми основної заборгованості у розмірі 230000,00 грн, процентів за використання чужими грошовими коштами в сумі 41777,01 грн, пені у розмірі 20038,54 грн та інфляційних втрат у розмірі 16592,00 грн. Також, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором №0209/19-1 від 02.09.2019, який укладений між позивачем та відповідачем, щодо оплати вартості поставленого позивачем товару.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Відповідно до ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23. (Приклад: "Згідно з оригіналом

Секретар Підпис Ініціал(и), прізвище

26.06.2001").

Разом з тим, судом встановлено, що позивачем враховано вищевказані положення при засвідченні доданих до позовної заяви документів не в повній мірі, зокрема: подані до позовної заяви документи не містять прізвища та ініціалів особи, яка посвідчує документи та дати їх посвідчення, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Також, розрахунок пені, розрахунок 25% річних та розрахунок інфляційних збитків доданий окремо до позовної заяви взагалі не містить підпису особи, яка його склала, що не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Вищевказані недоліки матеріалів доданих до позовної заяви мають бути усунуті позивачем шляхом надання до суду засвідчених відповідно до вимог чинного законодавства копій зазначених документів та надання обгрунтованого розрахунку сум, що стягуються, який має бути підписаний повноважною особою представника позивача.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків, шляхом подання господарському суду Харківської області у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали: засвідчених відповідно до вимог чинного законодавства копій письмових доказів, які додано до позовної заяви, а також обгрунтований розрахунок сум, що стягуються підписаний повноважною особою представника позивача.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Приватного підприємства "ІМІДЖ-2007" без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Позивачу у встановлений строк подати до господарського суду Харківської області:

- засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії додатків до позову;

- обгрунтований розрахунок сум, що стягуються підписаний повноважною особою представника позивача.

Звернути увагу сторін на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили 09.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено (підписано) 09.04.2021.

Суддя І.О. Чистякова

Часті запитання

Який тип судового документу № 96145454 ?

Документ № 96145454 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96145454 ?

Дата ухвалення - 09.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96145454 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96145454 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 96145454, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 96145454, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.04.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 96145454 refers to case No. 922/1235/21

This decision relates to case No. 922/1235/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96145452
Next document : 96145455