
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
_________________
У Х В А Л А
07.04.2021 Справа № 904/6595/20
Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача б/н від 01.04.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
за позовом: Приватного підприємства "Завод Металомонтаж", м. Дніпро
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Свято-Варваринська", с.Сергіївка, Покровський район Донецької області,
про: визнання недійсним пункту додаткової угоди до договору
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Завод Металомонтаж", м.Дніпро, звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Свято-Варваринська", с.Сергіївка, Покровський район Донецької області, про визнання недійсним пункту 3 додаткової угоди №7 від 17.08.2020 до договору №670ОФ від 08.04.2019.
Ухвалою господарського суду від 30.03.2021 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 22.04.2021 року о 12:00год.
06.04.2021 від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання б/н від 01.04.2021 про проведення судового засідання, призначеного на 22.04.2021 на 12:00 год., в режимі відеоконференції визначивши суд, відповідальний за проведення відеоконференції серед вказаних у переліку.
Розглянувши клопотання позивача б/н від 01.04.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд може постановити ухвалу про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день та час).
Господарським судом Донецької області, при бронюванні зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференці на 13.04.2021 на 14:30год., встановлена відсутність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказані дату та час, оскільки зали судових засідань, які оснащені відповідним обладнанням для забезпечення відеоконференцзв`язку, вже заброньовані для проведення судових засідань по інших справах.
З огляду на зазначене, суд позбавлений можливості задовольнити клопотання б/н від 01.04.2021 Приватного підприємства "Завод Металомонтаж" про участь у судовому засіданні 22.04.2021 о 12:00 год в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.197, 234, 235 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання б/н від 01.04.2021 представника Приватного підприємства "Завод Металомонтаж" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №905/6595/20, яке призначено на 22.04.2021 на 12:00 год., - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
Суддя Ю.В. Макарова
The court decision No. 96144232, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 07.04.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 904/6595/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: