Court ruling № 96140109, 09.04.2021, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/3549/19

УХВАЛА

09 квітня 2021 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні в порядку ст.383 КАС України заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою по справі №560/3549/19, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області;

- зобов`язати відповідача зробити перерахунок у відповідності із рішенням суду у справі №560/3549/19 та накласти штраф передбачений ст.382 КАС України.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що для примусового виконання судового рішення у цій справі отримав виконавчий лист, який пред`явив до примусового виконання. Однак, станом на день звернення до суду із заявою рішення суду від 28.10.2020 у справі №560/3549/19 відповідачем не виконане.

Суд, ухвалою від 31.03.2021, вирішив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши обставини щодо виконання рішення суду у цій справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, отримуючи пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.12.2020 по адміністративній справі №560/3549/19, серед іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року пенсію з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.12.2020 по адміністративній справі №560/3549/19 набрало законної сили 12.01.2021.

Позивач подав до Відділу примусового виконання рішень виконавчий лист №560/3549/19.

Також, ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на виконання рішення суду у цій справі.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом від 04.03.2021 №1634-1206/П-03/8-2200/21 повідомило позивача, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.12.2020 року у справі № 560/3549/19 головним управлінням проведено перерахунок пенсії з 05.03.2019 року у розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням перерахованих сум пенсій.

В результаті проведеного перерахунку розмір пенсії становить 7255,50 грн. За період з 05.03.2019 року по 31.12.2019 року нарахована доплата в розмірі 7992,23 грн. Заборгованість за рішенням суду в розмірі 7992,23 грн. включена в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, за №84241 станом на 03.02.2021 року.

Виплата заборгованості на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.12.2020 року у справі №560/3549/19 в розмірі 7992,23 грн. буде здійснена при відповідному фінансуванні з врахуванням черговості дати надходження судового рішення до боржника.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Із зазначено вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд зазначає, що у ст. 383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Вказана правова позиція визначена в постанові Верховного Суду по справі №520/11829/17 від 27 листопада 2018 року.

Порядок виконання судових рішень, визначений Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 3 Конституції України регламентовано, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Крім того, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам звільнених з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Тобто, вказане рішення, відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набрало законної сили з 05 березня 2019 року.

Отже, положення пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" втратили чинність саме з 05 березня 2019 року.

Відтак, з 05 березня 2019 року у позивача виникло право на отримання пенсії у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії.

Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.12.2020 у цій справі, яке набрало законної сили 12.01.2021, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року пенсію з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Із листа Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вбачається, що заборгованість за рішенням суду в розмірі 7992,23 грн. включена в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, за №84241 станом на 03.02.2021 року. Виплата заборгованості на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.12.2020 року у справі №560/3549/19 в розмірі 7992,23 грн. буде здійснена при відповідному фінансуванні з врахуванням черговості дати надходження судового рішення до боржника.

Отже, зазначене свідчить про невиконання відповідачем рішення суду по справі №560/3549/19.

Суд зазначає, що Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення "Ліпісвіцька проти України" №11944/05 від 12.05.2011).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі "Крищук проти України" (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

Враховуючи викладене суд дійшов висновку що заява позивача в частині визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.12.2020 у адміністративній справі №560/3549/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Частиною 6 статті 383 КАС України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 249 КАС України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до частини 5 статті 249 КАС України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу вищезазначеної норми слідує, що суд може накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень чи відповідального за виконання рішення виключно в разі неподання звіту про виконання судового рішення або за наслідками розгляду такого звіту.

Судом встановлено, що в період, який передував зверненню позивача до суду з даною заявою, судовий контроль за виконанням вищезгаданого судового рішення не встановлювався, а відтак Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не було зобов`язане подати звіт про виконання судового рішення. За таких обставин заява позивача в частині накладення штрафу є передчасною та задоволенню не підлягає.

Відтак, з урахуванням зазначених обставин заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення частково.

Керуючись статтями 248, 249, 254, 382 ,383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.12.2020 року по адміністративній справі №560/3549/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області місячний строк з дати отримання цієї ухвали для надання відповіді про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.12.2020 року по адміністративній справі №560/3549/19 та зобов`язання вчинити дії, а саме:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року пенсію з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року".

В решті заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.М. Майстер