
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
09 квітня 2021 року Справа № 480/920/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить суд:
- визнати протиправним рішення від 17.12.2020 №959240800074 Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в частині щодо зменшення ОСОБА_1 наявного стажу роботи на посаді судді, що фактично складає 31 рік 1 місяць 3 дні;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 враховуючи суддівський стаж 31 рік 1 місяць 3 дні, згідно із довідкою Господарського суду Сумської області від 24.02.2020 №02-42/33/1624/20, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.
Ухвалою суду від 05.02.2021 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
11.03.2021 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Ухвалою суду від 16.03.2021 у відповідача витребувано додаткові докази, яку отримано ГУ ПФУ в Сумській області 24.03.2021. Проте станом на 09.04.2021 відповідачем ухвала суду не виконана.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність п о в т о р н о витребувати у відповідача: пояснення саме щодо підстав зменшення ОСОБА_1 наявного стажу роботи на посаді судді згідно рішення від 17.12.2020 №959240800074; копію рішення від 17.12.2020 №959240800074; копію звернення позивача, у відповідь на яке було надано відповідь від 25.01.2021 №358-122/Л-02/8-1800/21.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. ПОВТОРНО зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати до суду:
- пояснення саме щодо підстав зменшення ОСОБА_1 наявного стажу роботи на посаді судді згідно рішення відповідача від 17.12.2020 №959240800074;
- належним чином завірену копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 17.12.2020 №959240800074;
- належним чином завірену копію звернення ОСОБА_1 , у відповідь на яке було надано відповідь від 25.01.2021 №358-122/Л-02/8-1800/21.
2. Витребувані судом докази надати протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали.
3. Попередити Головне управління Пенсійного фонду в Сумській області, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - судом буде розглянуто питання про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи ш т р а ф у за невиконання вимог суду неодноразово (!!!) викладених в ухвалах про витребування доказів.
4. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
The court decision No. 96139892, Sumy District Administrative Court was adopted on 09.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 480/920/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: