
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 квітня 2021 року м. Рівне№460/2738/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Т.О. Комшелюк, перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо ненарахування та невиплати позивачу із 30.09.2020 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-XII, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік) із 30.09.2020 до зміни законодавства або правового статусу ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Пунктом 5 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Як вбачається із позовної заяви, позивач просить визнати бездіяльність відповідача та зобов`язати його нарахувати і виплатити доплату, передбачену ст. 39 Закону № 796- XII з 30 вересня 2020 року, при цьому не обґрунтовує та не надає жодних доказів на підтвердження обставини, чому бездіяльність відповідача вчинена останнім саме з 30 вересня 2020 року.
За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви із зазначенням обґрунтування дати вчинення відповідачем бездіяльності та зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити допомогу з 30 вересня 2020 року, а також надати відповідні докази на підтвердження наведених обставин, відповідно до кількості учасників справи.
Також, суд звертає увагу на те, що як вбачається з матеріалів справи, позивач звільнений від сплати судового збору за подання до суду даної позовної заяви на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", що підтверджується належним чином засвідченою копією посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1986 році, доданою до позовної заяви. Проте, всупереч цьому, позивачем було сплачено судовий збір за подання до суду даної позовної заяви в сумі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією №47 від 02.04.2021 року, доданою до позовної заяви. Також суд зазначає, що в матеріалах справи відсутнє клопотання позивача про повернення судового збору.
Тому суд зазначає, що надмірно сплачений судовий збір може бути повернуто за клопотанням позивача відповідно до положень ч. 1 ст.7 Закону України " Про судовий збір".
Керуючись статтею 169 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя Т.О. Комшелюк
The court decision No. 96139834, Rivne District Administrative Court was adopted on 09.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 460/2738/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: