Court ruling № 96138559, 08.04.2021, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 квітня 2021 р. № 400/3730/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання про відкладення судового розгляду адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідача:Служби судової охорони, вул. Вознесенський узвіз, 10-б, м. Київ, 01601, Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області, вул. Фалеєвська, 14, м. Миколаїв, 54001, про:визнання протиправним та скасування наказу від 01.07.2020 № 316 о/с; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із загостренням епідеміологічної ситуації в Миколаївському окружному адміністративному суді, з огляду на різкий спалах серед працівників суду гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 наказом голови Миколаївського окружного окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року № 13-о запроваджено додаткові карантинні обмеження на період з 30 березня до 12 квітня 2021 року. Судові засідання рекомендовано проводити в режимі відеоконференції з використанням учасниками справи власних технічних засобів.

Ухвалою від 07.04.2021 суд установив участь представників відповідачів у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Баранов Володимир Леонідович подав до суду клопотання, в якому просить відкласти судовий розгляд, призначений на 08.04.2021, посилаючись на запровадження у Миколаївській області "червоного" рівня епідемічної небезпеки поширення коронавірусного захворювання, наказ голови Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 № 13-о та відсутність у позивача технічної можливості брати участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 08.04.2021 представник відповідача - Служби судової охорони - брав участь у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Представник відповідача - Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області - подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, але на зв`язок за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" не вийшов.

Представник Служби судової охорони проти відкладення судового розгляду не заперечував.

Суд викликав у судове засідання свідка ОСОБА_2 за місцем його роботи - за адресою Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 14), але повістка про виклик свідка повернута до суду без вручення з позначкою оператора поштового зв`язку про причину невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про відкладення судового розгляду та повторний виклик у судове засідання свідка ОСОБА_2 за місцем його проживання, вказаним Службою судової охорони у клопотанні про виклик свідків: АДРЕСА_2 .

Керуючись статтями 65, 72, 92, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про відкладення судового розгляду задовольнити.

2. Відкласти судовий розгляд на 06.05.2021 о 14:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Установити участь представників відповідачів у розгляді справи №400/3730/20, призначеному на 06.05.2021 о 14:00 год., в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

4. Викликати як свідка в судове засідання, яке відбудеться 06.05.2021 о 14:00 год. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

5. Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна