Court ruling № 96136170, 09.04.2021, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Approval Date
09.04.2021
Case No.
428/8160/20
Document №
96136170
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 428/8160/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участі секретаря Корнєвої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву адвоката Дікого Станіслава Миколайовича про відвід судді Юзефовича І.О. у кримінальному провадженні № 1-кп/428/42/2021 (справа № 428/8160/20), відомості про яке 30.05.2019 внесені до ЄРДР за № 62019050000000645, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України, та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 371 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебуває кримінальне провадження № 1-кп/428/42/2021 (справа № 428/8160/20), відомості про яке 30.05.2019 внесені до ЄРДР за № 62019050000000645, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України, та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 371 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2020 дане кримінальне провадження передано на розгляд судді Юзефовичу І.О.

01.04.2021 до суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Дікого Станіслава Миколайовича про відвід судді Юзефовича І.О. у кримінальному провадженні № 1-кп/428/42/2021 (справа № 428/8160/20), в обґрунтування якої зазначено, що представником потерпілої ОСОБА_9. є Горбатенко Олена Михайлівна , яка до 13.09.2018 працювала в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, у тому числі, з 25.09.2012 по 24.09.2017 перебувала на посаді заступника голови суду. 13.07.2020 суддю Юзефовича І.О. було обрано суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області безстроково. З огляду на наведені факти є обґрунтовані підстави вважати, що Горбатенко О.М. зможе чинити тиск на суддю Юзефовича І.О. під час розгляду вищевказаного кримінального провадження, у якому вона представляє інтереси потерпілої ОСОБА_9 .

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви про відвід були повідомлені належним чином.

Неявка учасників провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду цієї заяви.

На електронну адресу суду з електронної адреси Олени Горбатенко ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли письмові пояснення, згідно із якими суддю Юзефовича І.О. вона, Горбатенко О.М. , знає тривалий час і за час спільної роботи у них склалися нормальні робочі та позаробочі стосунки. Жодного обоюдного впливу вони ніколи один на одного не здійснювали. Разом з тим, вона підтримує заяву про відвід судді, оскільки сумніви у неупередженості суду можуть бути розцінені як порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та потягти скасування остаточного судового рішення з формальних підстав.

Дослідивши надані матеріали та заяву про відвід, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Доказів, які б свідчили про прояви необ`єктивності або упередженості судді Юзефовича І.О. судом не виявлено. Разом з тим, у стороннього спостерігача може виникнути недовіра до судді, який тривалий час працював в одній установі на посаді судді з представником потерпілої ОСОБА_9 - Горбатенко О.М., яка також займала посаду судді. З метою усунення сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді, та, як наслідок, забезпечення впевненості в справедливому розгляді кримінального провадження незалежним і безстороннім судом, суд вважає за можливе заяву адвоката Дікого С.М. про відвід судді задовольнити.

У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює провадження одноособово, справа розглядається у тому самому суді іншим суддею, що передбачено в ч. 2 ст. 82 КПК України.

Керуючись статтями 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Дікого Станіслава Миколайовича про відвід судді Юзефовича І.О. у кримінальному провадженні № 1-кп/428/42/2021 (справа № 428/8160/20), відомості про яке 30.05.2019 внесені до ЄРДР за № 62019050000000645, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України, та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 371 КК України - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Сєвєродонецького міського суду Луганської області для визначення судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін

Часті запитання

Який тип судового документу № 96136170 ?

Документ № 96136170 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96136170 ?

Дата ухвалення - 09.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96136170 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96136170 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 96136170, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

The court decision No. 96136170, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 09.04.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 96136170 refers to case No. 428/8160/20

This decision relates to case No. 428/8160/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96136169
Next document : 96155994