№ 9613348, 07.05.2010, Chernihiv District Administrative Court

Справа № 2а-1716/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 р.м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клопота С.Л. при секретарі Герасенко А.В. за участю представника позивача Таран М.І., представників відповідача Острянської І.Г. і Малинко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ТОВ Агрофірма «Обрій» до Державної податкової інспекції у Носівському районі Чернігівської області про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача та змінивши позовні вимоги просить визнати недійсними податкові повідомлення рішення № 0000152300/0 від 30 жовтня 2009 р., № 0000152300/1 від 27 листопада 2009 р. та № 0000152300/2 від 3 лютого 2010 р. про визначення суми податкового зобовязання з ПДВ у розмірі 137450 грн. і штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 63968 грн. 10 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представники відповідача позов не визнали.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення сопору по суті судом встановлено, що співробітниками відповідача була проведена виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1.04.2008 р. по 30.06.2009 р.

За результатами перевірки було складено акт № 353/23-023/30686863 від 20.10.2009 р

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. п 7.4.3, п. п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, п. 81.15 ст. 81 Закону України від 03.04.97р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (надалі - Закон, Закон про ПДВ) та вимог пунктів 5.7, 5.8, 5.13 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 р. №166, зареєстрованого в Мінюсті України 09.07.1997 р. за №250/2054, зі змінами , внесеними наказом ДПА у від 21.01.09 р. №8 (далі - Порядок №166), в результаті чого по загальній декларації з ПДВ завищено розмір залишку від'ємного значення за червень 2009 року на суму 238011,00 грн., який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та занижено податок на додану вартість в періоді, що перевіряється, на загальну суму 137 450,00 грн., крім того по декларації спецрежиму оподаткування діяльності у сфері с/г - занижено значення рядків 18 та 18.2 (спеціальної) декларації «сума ПДВ, яка включається до валових витрат платника» всього в сумі 291537 грн.

Не погоджуючись з висновками податкової інспекції вказаними в Акті, позивач подав заперечення на Акт та розпочав процедуру адміністративного оскарження рішень органів ДПС.

Крім того, рішенням Державної податкової адміністрації в Чернігівській області (вих. № 197/10/25-020 від 03.02.2010 року) про результати розгляду скарги залишено без задоволення скаргу позивача.

В звязку з тим, що Державна податкова адміністрація в Чернігівській області не задовольнила скаргу ТОВ АФ „Обрій", Позивачем 12 лютого 2009 року було подано скаргу до Державної податкової адміністрації України на податкові повідомлення-рішення № 0000152300/0 від 30 жовтня 2009 року, № 0000152300/1 від 27 листопада 2009 року, № 0000152300/2 від 03 лютого 2010 року.

23 березня 2010 року на адресу Позивача надійшло рішення Відповідача про результати розгляду первинної скарги яким залишено без задоволення скаргу ТОВ АФ „Обрій" , а податкове повід омлення-рішення № 000032300/2 від 03 лютого 2010 року без змін.

Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності судом встановлено, що 12.04.2000 року позивач був зареєстрований платником податку на подану вартість та з 01.01.2009 року отримав свідоцтво про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість № 100195401.

30 червня 2009 року позивачем подано до ДПІ у Носівському районі податкову декларацію за травень 2009 року вх. № 5443 в якій в рядку 16.4 «Коригування податкового кредиту за попередні звітні періоди (інші випадки)» здійснено коригування податкового кредиту за попередні звітні періоди ( додаток №1 від 30.06.09 вх. №5444 розрахунку коригувань сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2009 року) в сумі 600000 грн.

Коригування податкового кредиту здійснено по постачальнику - ТОВ « Стандарт Газ» код ЄДРПОУ 32553974 індивідуальний податковий номер 325539726555 по податковій накладній № 96 від 20.12.2007 року, найменування товару - бензин А-95 в кількості 625 тон, на суму 3000000 грн. ПДВ 600000 грн.

Підставою для коригування є перерозподіл податкового кредиту раніше задекларованого до спец, декларації (декларація с/г товаровиробника п. 11.29.) в зв'язку з виявленням помилки бухгалтера ТОВ АФ «Обрій».

Однак, відповідач вважає, що позивач в порушення вимог податкового законодавства неправомірно провів коригування податкового кредиту, в результаті чого завищено суму «Коригування податкового кредиту» в загальній декларації за травень 2009 року в сумі 600000 грн.

З даним висновком не можна погодитись, оскільки, відповідно до п. п. 7.5.1. п. 7.5. ст.7 Закону про ПДВ датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається, дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків, або дата отримання податкової накладної/ що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

При цьому Закон про ПДВ визначає умови правомірного формування податкового кредиту, а саме у пп.7.4.1. п. 7.4. ст.7 зазначається, що право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Так, 04 грудня 2007 року між ТОВ АФ «Обрій» та ТОВ «Стандарт Газ» укладено договір купівлі-продажу № 03-12/5, відповідно до умов якого ТОВ АФ «Обрій» здійснило передплату за товар - бензин А-95 в кількості 625 тон на суму 3000000 грн., крім того ПДВ 600000 грн., та отримало податкову накладну № 96 від 20.12.2007 року.

Таким чином, з огляду на вищезазначені норми закону про ПДВ позивач мав право на формування податкового кредиту.

Але, бухгалтером підприємства під час відображення даної операції у податковій декларації за грудень 2007 року була допущена помилка, в результаті чого невірно розподілено податковий кредит, між спеціальною та загальною декларацією з ПДВ, а саме операція з придбання бензину А-95 відображена як податковий кредит у скороченій декларації з ПДВ за грудень 2007р., а не в загальній податковій декларації з ПДВ за грудень 2007р.

Дана помилка була виявлена лише в травні 2009 року. Тому відповідно до пункту 4.4. Порядок № 166 якщо платник самостійно виявив помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, то такий платник зобов'язаний подати в порядку, установленому для подання декларацій з податку на додану вартість (без урахуванні граничного терміну подання, але з урахуванням строків давності, встановлених статтею 15 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами N 2181), уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок. В свою чергу ст. 15 Закону № 2181 передбачає строк давності в 1095 днів.

Таким чином, коригування податкового кредиту було проведено під час подання податкової декларації з ПДВ за травень 2009 року та відображено у рядку 16.4 скороченої декларації з ПДВ за травень 2009 року (коригування податкового кредиту «інші випадки»).

Щодо відображення даної операції саме в рядку 16.4., необхідно зазначити, що згідно п.5.8 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.97р. №166, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.07.97р., коригування податкового кредиту відображається у рядку 16.

У рядку 16.1 відображається сума податку, яка збільшує або зменшує суму податкового кредиту в результаті самостійного виправлення платником помилки, що міститься в раніше поданій податковій декларації.

У рядку 16.2 відображається збільшення або зменшення податкового кредиту, що здійснюється відповідно до пункту 4.5 статті 4 Закону.

У рядку 16.3 відображається коригування, пов'язане з використанням раніше придбаних товарів (послуг), основних фондів частково для виготовлення сільськогосподарськими підприємствами сільськогосподарських товарів (послуг) або переробними підприємствами готової продукції, а частково для інших.

У рядку 16.4 відображаються інші випадки збільшення (зменшення) податкового кредиту.

Таким чином, оскільки жодна з одиниць належного позивачу автотранспорту, які використовуються для сільськогосподарського виробництва не застосовує бензин А-95, то і сам цей бензин не відноситься до товару, який використовується повністю чи частково для виготовлення сільськогосподарськими підприємствами сільськогосподарських товарів (послуг) у результаті здійснення діяльності відповідно до підпунктів 81.15.2 81.15.6 п. 8і.15 ст. 8і Закону про ПДВ, тому коригування податкового кредиту по придбанню даного виду товару відображаємо в рядку 16.4. декларації з ПДВ.

Бензин А-95 використовується позивачем лише на легкових автомобілях з відповідним списанням у бухгалтерському обліку, тому сума сплаченого податку в результаті його придбання повністю включається до податкового кредиту та відображається в рядку 10.1. декларації з ПДВ (загальній).

Таким чином, коригування помилково віднесеної суми податкового кредиту, по операції з придбання бензину А-95 за договором купівлі-продажу № 03-12/5 від 04.12.2007 року з податкового кредиту сільськогосподарської декларації з ПДБ в загальну декларацію з ПДВ за травень 2009 р., не суперечить вимогам чинного законодавства і не є підставами для нарахування позивачу податкового зобов'язання з ПДВ, та застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Податкові повідомлення рішення № 0000152300/0 від 30 жовтня 2009 р., № 0000152300/1 від 27 листопада 2009 р. та № 0000152300/2 від 3 лютого 2010 р. винесені по одному і тому ж порушенню і виносячи наступне повідомлення-рішення відповідач тим самим анулював попереднє.

Приймаючи до уваги вказане податкові повідомлення-рішення № 0000152300/0 від 30 жовтня 2009 р. та № 0000152300/1 від 27 листопада 2009 р. фактично на цей час втратили чинність і не підлягають визнанню недійсними.

За таких підстав у задоволенні позову у частині визнання вказаних повідомлень-рішень нечинними необхідно відмовити.

Приймаючи до уваги наведене позов необхідно задовольнити частково визнавши недійсним повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Носівському районі Чернігівської області № 0000152300/2 від 3 лютого 2010 р.

Керуючись ст., ст. 11, 94, 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Носівському районі Чернігівської області № 0000152300/2 від 3 лютого 2010 р.

Стягнути за рахунок державного бюджету України на користь ТОВ Агрофірма «Обрій» 3 грн. 40 коп. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Сторони мають право подати до суду заяву про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня її виготовлення в повному обсязі.

Як що постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів, з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.Л. Клопот

Постанова виготовлена в повному обсязі 11.05.2010 р.