
УХВАЛА
08.04.2021
м. Одеса
Справа № 522/1619/21
Провадження № 2/522/5366/21
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді – Кріль Х.С., при секретарі Насарая А.В., розглянув у відкритому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою від 09.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Позивач разом з позовом подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 10.03.2021, 08.04.2021 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлялась належним чином. На адресу зареєстрованого місця проживання направлялись поштові відправлення, але такі повернулись на адресу суду з причин їх невручення адресату. Відзив на позов не надходив.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів,
Керуючись ст. ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Х.С. Кріль
The court decision No. 96128745, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 08.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 522/1619/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: