№ 9612664, 12.05.2010, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12.05.2010 р. справа № 2а- 3096/10/2070 Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

при секретарі судового засідання Скидан М.А.,

за участі :

представника позивача - Островерх І.О.,

представника відповідача - Мошкович О.В.,

прокурора - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісводстрой-2"

простягнення заборгованості, - В С Т А Н О В И В :

Прокурор Дергачівського району Харківської області в інтересах Держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом і просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісводстрой-2»заборгованість по оплаті внесків на загальнообовязкове пенсійне страхування в сумі 4.263,50 грн.

Вимоги позову обґрунтував тим, що зобовязання по оплаті вказаної суми безпідставно не виконані товариством, що спричинило утворення спірної суми заборгованості. Отримавши від УПФУ вимогу про оплату боргу, товариство її не оскаржувало, однак і не виконало. У звязку з цим просив стягнути спірну суму заборгованості в судовому порядку.

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області підтримав заявлені прокурором вимоги і посилаючись на їх обґрунтованість просив про їх задоволення.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісводстрой-2" заявлені по справі позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісводострой-2»пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з ідентифікаційним кодом 34793572, має правовий статус юридичної особи, як платник внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування обліковується в Управлінні Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” відповідач як страхувальник зобовязаний подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом.

Порядок подачі такої звітності встановлений Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (затверджена постановою Правління пенсійного фонду України від 19.12.2003р. №21-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за №64/8663) і на виконання п.11 даної Інструкції відповідач подав до територіального органу Пенсійного фонду розрахунок суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за січень місць 2010 р. (а.с.6). У рядку 8 цього розрахунку зазначена загальна сума страхових внесків в розмірі 4.263,50грн.

Суд вважає, що до спірних правовідносин слід застосувати приписи ч.6 ст.20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування”, так як саме положеннями даної статті закону унормовані правовідносини з приводу сплати страхових внесків.

Аналізуючи приписи даної норми, суд доходить висновку, що за загальним правилом страхові внески повинні сплачуватись не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення базового звітного періоду (абз.1 ч.6 ст.20), а в разі, коли до настання зазначеної дати відбувається одержання (перерахування) коштів на оплату праці (виплати доходу), то одночасно з таким одержанням (перерахуванням) (абз.8 ст.20).

При цьому, суд відзначає, що саме таке розуміння дати виникнення обовязку по сплаті страхових внесків кореспондує положенням абз.1 ч.12 ст.20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування”, де вказано, що страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Як зясовано судом при розгляді справи, відповідач обовязку по своєчасній сплаті внесків на обовязкове пенсійне страхування не виконав.

Згідно з ч.2 ст.106 означеного закону суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Доказів оплати вказаної суми заборгованості відповідачем до матеріалів справи не надано, а судом самостійно при виконанні приписів ст.11 КАС України в частині офіційного зясування всіх обставин у справі не встановлено.

При цьому, суд враховує, що оскільки письмовим клопотанням від 12.05.2010р. відповідач визнав вимоги позову, то в суду не має правових підстав для висновку про те, що дана позовна вимога порушує його права та інтереси у сфері публічно-правових відносин з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За таких обставин, заявлена по даній справі вимога про стягнення заборгованості по оплаті внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування визнається судом обґрунтованою і задовольняється.

При цьому, суд погоджується з тим, що наведені прокурором у позові мотиви представництва інтересів Держави узгоджуються зі ст.121 Конституції України, ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру »і є достатніми для захисту її інтересів шляхом вчинення процесуальної дії по зверненню до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 12, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісводстрой-2" про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісводстрой-2" (ідентифікаційний код - 34793572; місцезнаходження - Харківська область, Дергачівський район, смт.Черкаська Лозова, вул.Флоринка, буд.15) на користь Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області (ідентифікаційний код - 22645335; місцезнаходження - 62302, Харківська область, Дергачівський район, м.Дергачі, вул.Залізнична, буд.31; р/р - 25607303142 в Дергачівському відділенні №5903 ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 350114) заборгованість в сумі 4263 (чотири тисячі двісті шістдесят три) грн. 50коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі (у разі проголошення постанови у відсутність особи, яка бере участь у справі, - з дня отримання нею копії постанови) заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова у повному обсязі виготовлена 17.05.2010р.

Суддя Сліденко А.В.