Court ruling № 96126500, 08.04.2021, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

08.04.21 200/18788/17

2-а/932/69/20

У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді - Кошля А.О., за участі секретаря судового засідання – Яковенко А.С. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про зобов`язання поновити порушені права та стягнути немайнову шкоду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про стягнення шкоди в розмірі 20 000,00 грн.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2021 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О. на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 16.02.2021 №83. Вказаній справі присвоєно єдиний унікальний номер 200/18788/17, номер провадження 2-а/200/1296/17, що відповідає категорії справ адміністративного судочинства.

Суддею Кошля А.О. заявлено самовідвід по справі, з підстав порушення порядку її розподілу, так як відбулося помилкове визначення справи як адміністративної, тоді як справа віднесена до цивільної юрисдикції, що випливає зі змісту позову та поданої позивачем 12.03.2021 року заяви, в якій він вказує про те, що дана справа повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 31 КАС України , визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 39 КАС України , за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Оскільки після надходження справи до суду порушено порядок визначення судді для її розгляду, справу визначено як адміністративну, тоді як дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, про, що також зазначає позивач, з урахуванням спеціалізації суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки суддя Кошля А.О. не може брати участі в розгляді цивільних справ він підлягає відводу. Отже заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статтями ст. ст. 36, 39, 40 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого в справі судді Кошлі А.О. та відвести від розгляду справи № 200/18788/17.

Справу № 200/18788/17 передати до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення автоматизованого визначення судді, в порядку передбаченому ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля