
У Х В А Л А
Справа № 932/2708/21
Провадження № 2/932/952/21
07 квітня 2021 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець Табінський Олег Володимирович та публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
31.03.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець Табінський Олег Володимирович та публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яка ухвалою суду від 01.04.2021 року передана за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
07.04.2021 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви та долучених до неї документів позивачу.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення позовної заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, повернення позовної заяви позивачеві не порушує прав та законних інтересів сторін, а також тому, що за наявності підстав для звернення до суду, позивач може знов звернутися із позовом про той самий предмет, з тих самих підстав і до того самого відповідача.
Відповідно до п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Позивачем сплачено за подання позовної заяви 908 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № 16 від 31.03.2021 року.
Враховуючи те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, сплачений ним судовий збір теж підлягає поверненню на підставі п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець Табінський Олег Володимирович та публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – повернути позивачу разом із доданими до неї документами.
Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений ним на підставі квитанції № 16 від 31.03.2021 року судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя В.В. Куцевол
The court decision No. 96126489, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 07.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 932/2708/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: