№ 9612581, 20.04.2010, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 квітня 2010 р. Справа № 2-а- 1791/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Присяжнюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Крайник Т.О.,

за участю: представника відповідача Сторожевої Т.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (в подальшому УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова) до Українського Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва (в подальшому «Укр ДНДІ ОМШБ») про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова звернувся до суду з адміністративним позовом до Українського Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва суми відшкодування виплаченої наукової пенсії на користь УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова у розмірі 563,66 грн., обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

В ході перевірки було встановлено, пенсіонеру, ОСОБА_1, що працювала в Державному науково-дослідному інституті організації і механізації шахтного будівництва з 30 липня 1990 р. по 16 липня 2001 р., було призначено наукову пенсію згідно зі ст.24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність».

Загальна сума пенсії, що була виплачена УПФУ у Московському районі м. Харкова даному працівнику за період з березня 2009 року по грудень 2009 року, складає 14423,4 грн.

Згідно з Порядком фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних установ і організацій різниця між сумою пенсії призначеною на підставі Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність»і сумою пенсії, виплаченої за період з березня 2009 року по грудень 2009 року, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, складає 3074,24 грн., з якої відшкодуванню підлягає сума у розмірі 563,66 грн.

Відповідачу було направлено повідомлення за період з березня 2009 року по грудень 2009 року, на які у встановлений термін УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова відповіді не отримало.

На підставі викладеного позивач вважав позовні вимоги обґрунтованими та просив задовольнити в повному обсязі.

До судового засідання представник позивача не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала в повному обсязі, просила відмовити в його задоволенні, додатково пояснивши наступне. У відповідності до п.5 Порядку № 372, розмір витрат на виплату різниці у розмірі пенсії, що підлягають фінансуванню за рахунок державних не бюджетних організацій, визначається органами Пенсійного фонду, які надсилають організації повідомлення. Тому відповідно до обовязку підприємства відшкодувати витрати на виплату різниці між сумами пенсій передує обовязок органів Пенсійного фонду направити підприємству повідомлення про розрахунок таких витрат до 20 січня поточного року. В даному випадку відповідачу не було направлено відповідного повідомлення, у звязку з чим підприємство було позбавлено можливості закласти до фінансового плану джерела фінансування на покриття різниці у розмірі пенсії на розглянутий період. Також зазначено, що неодноразово з 2006 р. відповідачем направлені відповіді до УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова з проханням надання розрахунків витрат на фінансування різниці між сумами пенсій на поточний рік. Повідомлення за період з березня 2009 р. по грудень 2009 р. відповідачу направлено лише 04 лютого 2010 р. Крім того, представником відповідача вказано, що УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова просить відшкодувати виплачену наукову пенсію, але предметом сперечання в даному випадку є не наукова пенсія, а сума різниці у розмірі пенсії. Також представник відповідача наголосила, що в таких умах відшкодування різниці у розмірі пенсії призведе до банкрутства державного підприємства, яке має часткове бюджетне фінансування, не має джерел фінансування на покриття різниці у розмірі пенсій, що порушить державні інтереси. На підставі викладеного представник відповідача просила у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, установив такі обставини.

Відповідно до ч.5 ст. 24 Закону України «Про наукову та наукову технічну діяльність» різниця між сумою призначення пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується наступним чином:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій за рахунок коштів державного бюджету;

-для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам сплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

-для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Відповідно до “Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. N 372 підприємство повинно внести Пенсійному Фонду України суму на покриття сум наукових пенсій.

Відповідно до Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" науково-дослідна (науково-технічна) установа - юридична особа незалежно від форми власності, що створена в установленому законодавством порядку, для якої наукова або науково-технічна діяльність є основною і становить понад 70 відсотків загального річного обсягу виконаних робіт.

Колишньому працівнику Українського Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва була призначена пенсія згідно зі ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

ОСОБА_1 працювала в Українському Державному науково-дослідному інституті організації і механізації шахтного будівництва з 30 липня 1990 р. по 16 липня 2001 р. на посаді старшого наукового співробітника, займалась науковою діяльністю, що підтверджується довідкою відповідача № 910-191 від 03 червня 2002 р.

Згідно з довідкою управління Пенсійного Фонду України у Московському районі м. Харкова щодо суми пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», ОСОБА_1, що знаходиться на обліку в УПФУ в Московському районі м. Харкова, нарахована пенсія за період з березня 2009 р. по грудень 2009 р. у загальному розмірі 14423,4 грн., з яких відшкодуванню підлягає сума у розмірі 563,65 грн.

Згідно з п.5 Порядку № 372, розмір витрат на виплату різниці у розмірі пенсії, що підлягають фінансуванню за рахунок державних не бюджетних організацій, визначається органами Пенсійного фонду, які надсилають організації повідомлення.

У виконання зазначеного положення відповідачу Управлінням пенсійного Фонду в Дзержинському районі м. Харкова було надіслане відповідне повідомлення.

Повідомлення УПФУ у Дзержинському районі м. Харкова про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України „Про науково і науково-технічну діяльність” і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період з березня 2009 року по грудень 2009 року залишені відповідачем без відповідного реагування.

Посилання представника відповідача на неотримання повідомлення УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова спростовуються матеріалами справи, а твердження, що такий розрахунок направлений лише 04 лютого 2010 р., є помилковим, оскільки цим листом на адресу відповідача УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова направлене вже відкориговане повідомлення про суму витрат на виплату пенсій за період з березня 2009 р. по грудень 2009 р.

На час розгляду справи в суді заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" різниця між сумою призначення пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право дана особа, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників бюджетних установ і організацій за рахунок державного бюджету, а для наукових (науково-педагогічних) працівників інших підприємств і організацій - за рахунок коштів цих підприємств і організацій у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України „Про наукову і науково-технічну діяльність”, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24 березня 2004 року, за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Згідно п. 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України „Про наукову і науково-технічну діяльність”, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність”, про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Відповідно до п.8 цього Порядку, у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

З врахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що відповідач має заборгованість з відшкодування виплаченої наукової пенсії у розмірі 563,66 грн., що підтверджується матеріалами справи, на час розгляду справи відповідачем добровільно не сплачена і тому підлягає стягненню на користь позивача.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування виплаченої пенсії для наукових працівників у сумі 563,66 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.24 Закону України «Про науково і науково-технічну діяльність», п.п.2, 5, 8 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи», ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160-164, 167, 185, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Українського Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Українського Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва (61045 м. Харків, вул. Отакара Яроша 18) на користь Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (61166 м. Харків, пр. Леніна 40, р/р 256073012098 ВАТ «Державний ощадний банк України»в Харківській області, МФО 351823, код 22655247) заборгованість з відшкодування виплаченої пенсії для наукових працівників у розмірі 563,66 (пятсот шістдесят три гривні шістдесят шість копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі, постанову проголошену у відсутності особи, яка бере участь у справі, з дня отримання нею копії постанови, та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Постанову у повному обсязі виготовлено 26 квітня 2010 р.

СуддяО.В.Присяжнюк