
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1731/14-ц
номер провадження 2/695/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого – судді Середи Л.В.,
за участю:
секретаря – Біліченко С.В.,
представника позивача – Панченка О.О.,
відповідача – ОСОБА_1 ,
представника відповідача – адвоката Пилипенка Р.Б.,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою АТ «Перший Український міжнарожний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший Український міжнарожний банк» про визнання договору споживчого кредитування удаваним та визнання укладеного договору споживчого кредитування в національній валюті: гривні, –
ВСТАНОВИВ:
Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом адвокат Пилипенко Р.І. заявив клопотання про витребування доказів: письмового підтвердження списання кредитної заборгованості із ОСОБА_1 за кредитним договором від 29.08.2008 року № 6783516, а також відомостей щодо умов списання вказаної кредитної заборгованості, оскільки дана інформація містить банківську таємницю і її відкриття відбувається виключно на підставі судових рішень.
Відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 підтримав свого представника.
Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 заперечував щодо заявленого клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали, встановив наступне.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).
Згідно з ч.,ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Отже, суд заслухавши доводи учасників справи та з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача за зустрічним позовом.
На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 76, 78, 84 ЦПК України, суд – УХВАЛИВ:
Зобов`язати уповноважену особу АТ «Перший Український міжнародний банк» надати суду письмове підтвердження списання кредитної заборгованості із ОСОБА_1 за кредитним договором від 29.08.2008 року № 6783516, а також відомості щодо умов списання вказаної кредитної заборгованості (чи прощена заборгованість за вказаним договором, чи списана заборгованість за рахунок резервного страхового фонду, чи відступлена на користь третіх осіб), а також документальне підтвердження кредиту з боку банківської установи АТ «ПУМБ».
Зобов`язати уповноважену особу ТОВ «Українське бюро кредитних історій» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) надати суду письмове підтвердження списання кредитної заборгованості із ОСОБА_1 за кредитним договором від 29.08.2008 року № 6783516, а також відомості щодо умов списання вказаної кредитної заборгованості (чи прощена заборгованість за вказаним договором, чи списана заборгованість за рахунок резервного страхового фонду, чи відступлена на користь третіх осіб), а також документальне підтвердження кредиту з боку банківської установи АТ «ПУМБ».
Докази, витребувані судом надати суду в строк до 02 червня 2021 року.
Відкласти судове засідання на 02 червня 2021 року на 12.00 год.
Роз`яснити положення ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Середа Л.В.
The court decision No. 96125103, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 16.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 695/1731/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: