Court ruling № 9612477, 13.05.2010, Kharkiv District Administrative Court

Копія< >

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

13.05.2010 Справа № 2а-2942/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Вороніної І.О. ,

представника позивача - Заварзи Т.В.,

представника відповідача - Німого О.С.,

розглянувши у відкритому <Текст >судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Авенга" в особі ліквідатора Тоцької Катерини Миколаївни

доХарківської об'єднаної державної податкової інспекції

провизнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу та акта

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Авенга" в особі ліквідатора Тоцької Катерини Миколаївни, звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить суд :

- визнати протиправними дії посадових осіб Харківської об'єднаної державної податкової інспекції з призначення та проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Агрофірма "Авенга";

- визнати протиправним та скасувати наказ № 71 від 08.02.2010 Харківської об'єднаної державної податкової інспекції;

- визнати протиправним та скасувати акт від 10.02.2010 № 23/234-33368836.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2010 було відкрито провадження у справі.

У судове засідання прибули представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні суд поставив на розгляд питання щодо можливості розгляду в порядку КАС України позовної вимоги про визнання протиправним та скасування акта від 10.02.2010 №23/234-33368836.

Представник позивача наполягала на розгляді даної позовної вимоги в порядку КАС України. Представник відповідача зазначив, що дану позовну вимогу не належить розглядати в порядку КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників позивача та відповідача, приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, а саме щодо визнання протиправним та скасування акта від 10.02.2010 №23/234-33368836, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.6 ст.3 КАС України адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Із матеріалів справи вбачається, що Харківською ОДПІ було складено акт від 10.02.2010 №23/234-33368836 про те, що під час виїзду працівників Харківської об'єднаної державної податкової інспекції за адресою місцезнаходження ліквідатора ТОВ "Агрофірма "Авенга" по провулку Польовому, 1, кв.4 в с.Радгоспне Харківського району Харківської області Тоцька К.М. була відсутня.

Суд звертає увагу на те, що акт субєкта владних повноважень це рішення уповноваже ного суб'єкта права, що регулює суспільні відносини за допомо гою встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм, а також визначення (зміни, припинення) на основі цих норм прав і обов'язків учасників конкретних правовідносин, міри відповідальності конкретних осіб за скоєне ними правопорушен ня. Він оформлюється у встановленому законом випадку у ви гляді письмового документа (акта-документа).

Оскаржуваний акт про відсутність за місцезнаходженням не породжує ніяких правових наслідків та не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії, а відтак не є рішенням в розумінні п.1 ст.17 КАС України. Тобто, предметом оскарження в адміністративному суді не може бути акт про відсутність за місцезнаходженням, оскільки висновки акту про відсутність за місцезнаходженням не носять обовязкового характеру для особи, яка перевіряється, не встановлюють, не припиняють та не змінюють правовідносини, права та обовязки осіб, не породжують правових наслідків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог, а саме щодо визнання протиправним та скасування акта від 10.02.2010 №23/234-33368836.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 3, 17, 157, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Авенга" в особі ліквідатора Тоцької Катерини Миколаївни до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу та акта в частині позовних вимог, а саме щодо визнання протиправним та скасування акта від 10.02.2010 №23/234-33368836.

Продовжити розгляд справи щодо інших позовних вимог .

Розяснити, що повторне звернення з тією самою позовною заявою, щодо якої постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження, а далі - протягом наступних десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. <Текст >

Суддя (підпис)< >Р.В. Мельников

З оригіналом згідно. Ухвала не набрала законної сили. Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи.< >

Суддя< Текст >Р.В. Мельников< >

Секретар< Текст >Вороніна І.О.< >