Court ruling № 96123376, 08.04.2021, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 683/1849/20

2/683/133/2021

У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1849/20, 2/683/133/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області і просить визначити їй додатковий строк – три місяці для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявленого позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її знайомий ОСОБА_3 . Навесні 2020 року вона випадково дізналась, що ОСОБА_3 склав на її користь заповіт. Оскільки на протязі 2005-2006 років вона хворіла та не могла самостійно пересуватись, тому не цікавилась чи складав померлий на її користь заповіт. Оскільки строк на прийняття спадщини нею пропущено з поважних причин, тому просить визначити їй додатковий строк – три місяці для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2021 року замінено неналежного відповідача – Старокостянтинівську міську раду Хмельницької області на належного – ОСОБА_2 .

22 березня 2021 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву, у якій просить залишити даний позов без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу («Розгляд справи по суті»), з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 217 ЦПК України передбачено, що розгляд справи по суті розпочинається з оголошенням головуючим судового засідання відкритим.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення даного позову без розгляду у підготовчому судовому засіданні, тобто до початку розгляду справи по суті, тому на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: