
Дата документу 08.04.2021 Справа № 554/10125/20
Справа № 554/10125/20
Провадження № 2о/554/9/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)
08 квітня 2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді - Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Сорока Ю.Г., за участю представниказаявника адвоката Крекотень О.А., заявника ОСОБА_1 , представника зацікавленої особи: Лобач Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полтавська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -
встановив:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полтавська міська рада про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 днів.
Суддя В.М.Бугрій
The court decision No. 96116992, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 08.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 554/10125/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: