
Справа № 234/17216/20
Провадження № 3/234/186/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції вм.Краматорськ та Слов?янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Краматорського міського суду Донецької області з Батальйону патрульної поліції вм.Краматорськ та Слов?янськ УПП в Донецькій області ДПП про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого статтею 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу, 10.12.2020р. о 20 годині 29 хвилини, ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «АТБ-Маркет», розташованого в м. Краматорську, по вул. Двірцева, 57, таємно викрав з полиці магазину: горілку «Хортиця Преміум особлива» ємкістю 0,7л. 1 бут., вартістю 109 грн. 37 коп., чим скоїв дрібне викрадання чужого майна, за яке передбачена адміністративна відповідальність за статтею 51 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, був повідомлений під розписку в протоколі про адміністративне правопорушення. Про судове засідання, яке відбулося 22.02.2020р. був повідомлений повісткою з поштовим повідомленням, яка повернулась без вручення адресату.
Як вбачається з матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 51 ч.1 КУпАП.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 33, 40-1, 51 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 454,00 грн. у доход держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Краматорського
міського суду І.М.Нейло
The court decision No. 96114175, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 22.02.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 234/17216/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: