№ 9611325, 12.05.2010, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-47643/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

при секретарі Кузьменко М.В.,

за участю:

прокурора - Харенка В.М.

представника позивача - Пусана С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора м. Кременчука в інтересах держави, в особі, Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областідо Приватного підприємства "Вітал Плюс", третя особа: Виконавчий комітет Кременчуцької міської радипро припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2009 року позивач Прокурор м. Кременчука в інтересах держави, в особі, Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Вітал Плюс", третя особа: Виконавчий комітет Кременчуцької міської радипро припинення юридичної особи, посилаючись на те, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідач відсутній за місцемзнаходження, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи відповідно до ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, заперечення проти адміністративного позову не надав, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Вітал Плюс" зареєстроване виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради 04 серпня 2006 року, номер запису про державну реєстрацію 1 569 102 0000 000387 (ідентифікаційний код 34411651, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 630290).

У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Відповідач є платником податку та взятий на податковий облік Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області та заборгованості перед бюджетом не має.

Відповідно до ч. 8 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб" державним реєстратором внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про відсутність за місцезнаходженням Приватного підприємства "Вітал Плюс", що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, який залучений до матеріалів справи.

Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу" голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Вітал Плюс" відсутнє за місцезнаходженням, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією витягу з Єдиного державного реєстру Серія АВ №919719, і тому воно своїми діями позбавляє можливості органи податкової служби здійснювати контроль за додержанням податкового законодавства України, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати податків, зборів.

Враховуючи зазначене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб", ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу", статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора м. Кременчука в інтересах держави, в особі, Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області, до Приватного підприємства "Вітал Плюс", третя особа: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради про припинення юридичної особи задовольнити.

Припинити юридичну особу Приватне підприємство "Вітал Плюс" (ідентифікаційний код юридичної особи 34411651), яка зареєстрована виконавчим комітетом Кременчуцької районної державної адміністрації 04.08.2006 року, номер запису про державну реєстрацію 1 569 102 0000 000387 (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 630290).

Копію постанови, після набрання постановою законної сили, направити Державному реєстратору Кременчуцької міської ради для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про судове рішення, щодо припинення юридичної особи Приватного підприємства "Вітал Плюс".

Копію постанови направити сторонам.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 17 травня 2010 року

СуддяС.С. Бойко