Court ruling № 96109028, 06.04.2021, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

"06" квітня 2021 р. № 520/2690/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення, в якій просить суд надати роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 року по справі №520/2690/20 в частині, що стосується обов`язку відповідача розглянути заяву позивача про надання дозволу на імміграцію, а саме: чи повинен Харківський районний відділ ГУ ДМС України в Харківській області з метою виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 по справі №520/2690/20 здійснювати розгляд заяви ОСОБА_3 про надання дозволу на імміграцію відповідно до процедур та порядку передбачених Законом України "Про імміграцію" та Порядку провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію і поданнями про його скасування та виконання прийнятих рішень, який затверджено Постановою КМУ від 26.12.2002 №1983.

З огляду на положення ч. 3 ст. 254 КАС України, де зазначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, і ту обставину, що рішення по даній справі було ухвалене у порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути подану заяву у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просив суд: визнати протиправною бездіяльність Харківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо відмови в прийнятті документів громадянина Сирійської Арабської Республіки - ОСОБА_1 для вирішення питання про надання дозволу на імміграцію; зобов`язати Харківський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області розглянути заяву громадянина Сирійської - Арабської Республіки - ОСОБА_1 про надання дозволу на імміграцію.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 по справі №520/2690/20 позов ОСОБА_1 до Харківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Харківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо відмови в прийнятті документів громадянина Сирійської Арабської Республіки - ОСОБА_1 для вирішення питання про надання дозволу на імміграцію. Зобов`язано Харківський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області повторно розглянути заяву громадянина Сирійської Арабської Республіки - ОСОБА_1 про надання дозволу на імміграцію.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 по справі №520/2690/20 залишено без змін.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.

У заяві про роз`яснення рішення суду зазначено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 у справі №520/2690/20 є незрозумілим для відповідача та потребує роз`яснення, оскільки Харківський районний відділ ГУ ДМС України в Харківській області на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 надіслав позивачу лист №6351-70/6351-21 від 19.01.2021. У вказаному листі ОСОБА_3 знову було повідомлено, що іноземець, який законно перебуває на території України на підставі посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, права звертатися до ДМС з документами на отримання дозволу на імміграцію не має та, що його документи не будуть прийняті для їх розгляду для отримання дозволу на імміграцію. На думку позивача, інформація, викладена у зазначеному листі Харківського районного відділу ГУ ДМС України в Харківській області, свідчить про те, що рішення від 25.06.2020 по справі №520/2690/2020 є незрозумілим для відповідача.

Суд зазначає, що за змістом ст. 254 КАС України роз`ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення існують складнощі в його виконанні, оскільки без такого роз`яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 №7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і ухвалення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Таким чином, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону виходить, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Виходячи з викладеного, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Аналогічний висновок міститься в ухвалі Верховного Суду від 31.07.2018 по справі №823/361/18.

Зі змісту поданої представником позивача заяви вбачається, що позивач фактично просить роз`яснити не рішення суду, а порядок його виконання.

При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зазначає, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 254, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 06.04.2021.

Суддя О.М. Шляхова