
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4309/20
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
01.04.2021 на адресу суду надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Борисенко Любов Петрівни, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 у справі 340/4309/20, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ОСОБА_2 коштів в сумі 3136,64 грн..
Розділ IV КАС України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.
Зокрема, ст. 378 даного розділу КАС України визначає порядок розгляду заяви про відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Таким чином, заява державного виконавця є заявою, яка подана на стадії виконання судового рішення.
Частиною 3 ст. 166 КАС України зазначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
При цьому, ст. 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так, ч. 1 ст. 167 КАС України вказаною. що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
У відповідності до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суддя зазначає, що заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення не містить доказів її направлення іншим учасникам справи (провадження), а саме ОСОБА_1 до Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.
Таким чином, недотримання заявником вимоги щодо направлення копії заяви іншим учасникам справи (провадження) перешкоджає її розгляду, оскільки з огляду на скорочені строки розгляду такої заяви, передбачених ч. 2 ст. 378 КАС України, інші учасники справи (провадження) будуть позбавлені можливості вчасно висловити власну позицію щодо заявлених вимог.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що таку заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.
В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 256, 374 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Борисенко Любов Петрівни про зміну способу і порядку виконання судового рішення, - повернути заявнику без розгляду.
2. Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
The court decision No. 96107696, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 01.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 340/4309/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: