
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ
(вступна та резолютивна частини)
05 квітня 2021 року (11 год. 33 хв.)Справа № 280/6172/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Конишевої О.В.,
за участю секретаря судового засідання Ніколенко К.В.,
за участю представників:
позивача –Вовк Д.В.,
відповідача –Попова І.В.,
розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в справі
за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, код ЄДРПОУ 00130926)
до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр-т Олександра Поля, буд. 57, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 43968079)
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення,
Керуючись ст. ст. 240 ст. 248, 256 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, код ЄДРПОУ 00130926) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр-т Олександра Поля, буд. 57, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 43968079) - відмовити.
Ухвала про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Суддя О.В. Конишева
The court decision No. 96107490, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 05.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 280/6172/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: