Court ruling № 96107441, 07.04.2021, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

07 квітня 2021 року Справа № 280/2680/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (72316, Запорізька область. м. Мелітополь. вул. Індустріальна, 89, код ЄДРПОУ 42348993) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (далі – відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 26.02.2021 №54 о/с, яким ОСОБА_1 звільнено з посади слідчого Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, з 01.03.2021, у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни штатного розпису, з припиненням державної служби;

поновити позивача на посаді слідчого Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, а за відсутності такої посади - на іншій рівнозначній посаді в цьому (або іншому) державному органі;

стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.03.2021 по день винесення рішення суду;

допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді слідчого Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, а за відсутності такої посади - на іншій рівнозначній посаді в цьому (або іншому) державному органі та стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою суду від 07.04.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 06.05.2021.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати:

у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі: документи, які слугували підставою для винесення попередження позивачу від 26.01.2021 № 17-09/457/9-23/2021; відомості про наявність вакансій по Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Мелітополі станом на 01.03.2021; положення про ТУ ДБР у м. Мелітополі, затверджене наказом Державного бюро розслідувань станом на 01.01.2020, та 01.03.2021; відомості про посади у штатному розписі ТУ ДБР у м. Мелітополі, обсяг та перелік функціональних завдань та обов`язків за якими є рівнозначними з посадою слідчого слідчого відділу, яку займав позивач, його повноважень та відповідальності за відповідною посадою в ТУ ДБР у м. Мелітополі; посадові обов`язки за посадами слідчих першого, другого, третього слідчих відділів слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі, які введені згідно змін до штатного розпису від 20.10.2020; Правила внутрішнього службового розпорядку Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, зі змінами та доповненнями.

у Державного бюро розслідувань: наказ Державного бюро розслідувань «Про оголошення конкурсу на посади в ТУ ДБР у м. Мелітополі» з додатками, яким затверджено кваліфікаційні вимоги щодо зайняття посади слідчого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі, на яку було призначено позивача; наказ Державного бюро розслідувань від 15 жовтня 2020 року № 581 «Про затвердження структури та штатної чисельності територіальних управлінь Державного бюро розслідувань», на підставі якого позивача попереджено про наступне вивільнення; наказ Державного бюро розслідувань від 20 жовтня 2020 року № 202дск «Про затвердження змін штатного розпису територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі», на підставі якого Позивача попереджено про наступне вивільнення; наказ ДБР від 08.07.2020 №323 «Про затвердження Переліку посад у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, що підлягають заміщенню особами рядового та начальницького складу, граничних спеціальних звань за цими посадами»; наказ Державного бюро розслідувань від 15 жовтня 2020 року № 583 «Про внесення змін до Переліку посад у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, що підлягають заміщенню особами рядового та начальницького складу, граничних спеціальних звань за цими посадами»; наказ Державного бюро розслідувань від 30 грудня 2020 року № 303дск «Про затвердження змін до наказів Державного бюро розслідувань»; наказ Державного бюро розслідувань від 25 січня 2021 року № 43дск «Про затвердження та введення в дію штатного розпису територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі на 2021 рік»; інформацію про те, чи присвоювались упродовж 2020 року у Державному бюро розслідувань спеціальні звання працівникам, за якими посадами, та на яких підставах; наказ Державного бюро розслідувань про призначення директора та заступників директора заступника директора ТУ ДБР у м. Мелітополі, який підтверджує відсутність у керівників ТУ ДБР у м. Мелітополі повноважень керівника державної служби, оскільки вказані керівники призначені як особи рядового та начальницького складу ДБР.

Вказане клопотання обґрунтоване позивачем необхідністю повного та об`єктивного дослідження обставин, викладених у даній позовній заяві.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність витребувати зазначені документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 79, 80 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, належним чином завірені копії:

документів, які слугували підставою для винесення попередження позивачу від 26.01.2021 № 17-09/457/9-23/2021;

відомості про наявність вакансій по Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Мелітополі станом на 01.03.2021;

положення про ТУ ДБР у м. Мелітополі, затверджене наказом Державного бюро розслідувань станом на 01.01.2020, та 01.03.2021;

відомостей про посади у штатному розписі ТУ ДБР у м. Мелітополі, обсяг та перелік функціональних завдань та обов`язків за якими є рівнозначними з посадою слідчого слідчого відділу, яку займав позивач, його повноважень та відповідальності за відповідною посадою в ТУ ДБР у м. Мелітополі;

посадові обов`язки за посадами слідчих першого, другого, третього слідчих відділів слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі, які введені згідно змін до штатного розпису від 20.10.2020;

Правила внутрішнього службового розпорядку Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, зі змінами та доповненнями.

Витребувати у Державного бюро розслідувань (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2; адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 15), належним чином завірені копії:

наказу Державного бюро розслідувань «Про оголошення конкурсу на посади в ТУ ДБР у м. Мелітополі» з додатками, яким затверджено кваліфікаційні вимоги щодо зайняття посади слідчого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі, на яку було призначено позивача;

наказу Державного бюро розслідувань від 15 жовтня 2020 року № 581 «Про затвердження структури та штатної чисельності територіальних управлінь Державного бюро розслідувань», на підставі якого позивача попереджено про наступне вивільнення;

наказу Державного бюро розслідувань від 20 жовтня 2020 року № 202дск «Про затвердження змін штатного розпису територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі», на підставі якого позивача попереджено про наступне вивільнення;

наказу ДБР від 08.07.2020 №323 «Про затвердження Переліку посад у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, що підлягають заміщенню особами рядового та начальницького складу, граничних спеціальних звань за цими посадами»;

наказу Державного бюро розслідувань від 15 жовтня 2020 року № 583 «Про внесення змін до Переліку посад у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, що підлягають заміщенню особами рядового та начальницького складу, граничних спеціальних звань за цими посадами»;

наказу Державного бюро розслідувань від 30 грудня 2020 року № 303дск «Про затвердження змін до наказів Державного бюро розслідувань»;

наказу Державного бюро розслідувань від 25 січня 2021 року № 43дск «Про затвердження та введення в дію штатного розпису територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі на 2021 рік»;

інформацію про те, чи присвоювались упродовж 2020 року у Державному бюро розслідувань спеціальні звання працівникам, за якими посадами, та на яких підставах;

наказу Державного бюро розслідувань про призначення директора та заступників директора заступника директора ТУ ДБР у м. Мелітополі, який підтверджує відсутність у керівників ТУ ДБР у м. Мелітополі повноважень керівника державної служби, оскільки вказані керівники призначені як особи рядового та начальницького складу ДБР.

Копію ухвали надіслати на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі та Державного бюро розслідувань, для виконання.

Витребувані документи до 06.05.2021 надати/надіслати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, із посиланням на номер справи 280/2680/21.

У разі, якщо надані докази/документи мають ознаку ДСК, то надати згоду на ознайомлення та/або виготовлення витягів і копій із зазначених документів учасниками справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

У відповідності до ст.14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання на свій території України. Не виконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Ю.В.Калашник