
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
про виклик в судове засідання
"07" квітня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/519/21
Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає:
- Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );
- ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (вул. Дегтярівська 27-Т, м. Київ, 04119);
- НТПП "Дінас" (вул. Академіка Павлова, буд. 120, м. Харків, 61054);
- Фізична особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),
як позивача, відповідачів та третю особу у справі № 922/519/21
за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , с. Черкаська Лозова до 1. Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ , 2. Науково-технічного приватного підприємства "Дінас", м. Харків, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Фізична особа ОСОБА_2 , смт. Кулиничі Харківської області про визнання недійсним договору
в підготовче засідання для участі в розгляді справи, який відбудеться "28" квітня 2021 р. о(б) 11:15 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 352.
Явка учасників справи в судове засідання є обов`язковою.
Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/
Суддя Р.М. Аюповасправа № 922/519/21
The court decision No. 96105644, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.04.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 922/519/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: