
Провадження № 2-с/639/36/21 Справа № 639/2083/21
У Х В А Л А
07 квітня 2021 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова 06.04.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 01.04.2021 року Жовтневим районним судом м. Харкова за заявою КП "Жилкомсервіс" за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до приписів п. 1 ч. 5, ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
До Жовтневого районного суду м. Харкова Бондаренком С.В. та ОСОБА_2 подано заяву про скасування судового наказу, яка не відповідає вимогам п. 1, ч. 5 ст. 170 ЦПК України, а саме, до заяви не додано документ про сплату судового збору або клопотання про звільнення (розстрочення, відстрочення) від сплати судового збору.
Згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Приймаючи до уваги викладене, заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає поверненню заявникам без розгляду.
Керуючись ст.ст. 170, 260, 261 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу повернути заявникам без розгляду.
Повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою після усунення обставини, які були підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Жовтневий районний суд м. Харкова.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя В.В. Марченко
The court decision No. 96099204, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 07.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 639/2083/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: