
Справа № 638/9446/20
Провадження № 2/638/3802/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
06.04.2021 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Штих Т.В.
за участю секретаря Овчаренко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі ст. 268 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) в солідарному порядку на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, п/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, код ЄДРПОУ 03359552) вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 38 315,55 грн., а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 387,35 грн. та інфляційні нарахування на суму боргу у розмірі 732,29 грн., що разом становить 39 435,19 (тридцять дев`ять тисяч чотириста триста п`ять грн. 19 коп.) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) в солідарному порядку на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, п/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, код ЄДРПОУ 03359552) сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) грн..
Повний текст рішення буде складений до 16.04.2021.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий: суддя Т.В. Штих
The court decision No. 96099167, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 06.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 638/9446/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: